Дело № 2-301/2023
26RS0008-01-2023-000131-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,
помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Лавровой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском в котором просил признать ФИО4, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>.
Исковые требования мотивировал тем, что он, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН и подтверждается соответствующей выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрирована ФИО4 Однако, с момента заключения договора купли-продажи по адресу регистрации ФИО4 не проживает, её местонахождение истцу не известно. Наличие регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире, создает препятствия при реализации его права как собственника, в том числе по распоряжению данным недвижимым имуществом. Какое-либо имущество принадлежащее ответчику в квартире отсутствует.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Помощник прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Лаврова Т.Э. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства Отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Сам по себе факт регистрации ответчика при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим домовладением.
Принимая во внимание, что истец является единственным законным собственником жилого помещения, совместного хозяйства с ответчиком не ведет, бремя содержания данного жилого помещения ФИО4 совместно с собственником не несет, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2023 года.
Судья подпись А.О. Куцев
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-301/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.
Секретарь с/з