Решение по делу № 12-810/2023 от 03.07.2023.

Дело № 12-810/2023

78RS0014-01-2023-005514-86

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 03 июля 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Витабо» Т на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 21.04.2023 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Витабо» (далее по тексту – ООО «Витабо»), ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д.8, лит. Б, оф.411,

признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 мая 2023 года, которым постановление № от 21.04.2023 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 21.04.2023 года ООО «Витабо» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 13.04.2023 в 08:41:29 по адресу: пересечение Благодатная ул. и Кубинская ул., от Новоизмайловский пр., г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлось ООО «Витабо», которое в соответствии с постановлением № от 14.02.2022, ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, собственник ООО «Витабо» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением ООО «Витабо» обжаловало его вышестоящему должностному лицу, решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.05.2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В обоснование жалобы, поданной в Московский районный суд СПб, законный представитель Общества указывает, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> лишь зарегистрирован по свидетельству о регистрации на Обществе, фактически же владельцем является ООО «Путевод». Наличие действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа такси подтверждает право владения транспортным средством ООО «Путевод». Владение и распоряжение транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> подтверждается также ответом генерального директора ООО «Путевод» Б, который подтверждает факт эксплуатации транспортного средства в указанный в постановлении период.

Законный представитель ООО «Витабо» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «Инвест Авто» в его совершении.

Согласно пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют определенные значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ВСМ2-М, поверка действительна до 13.09.2023 года включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- копия жалобы ООО «Витабо» начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме;

- сведения о регистрационных действиях с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, согласно которым владельцем является ООО «Витабо»;

- справка документоведа отделения делопроизводства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М об отсутствии приложений в обращении генерального директора Общества;

-карточка учета транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, владелец ООО «Витабо».

Суд учитывает, что ООО «Витабо» каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

В жалобе законный представитель Общества указывает, что транспортное средство было передано ООО «Витабо» по договору аренды ООО «Путевод», а также ссылается на разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выданное Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга 27.10.2022 № ООО «Путевод», а также на ответ генерального директора ООО «Путевод» Б.

Вместе с тем, ни вышестоящему должностному лицу, ни суду указанные документы представлены не были.

В связи с чем, суд полагает, что ООО «Витабо» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего Обществу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не имеют заранее установленной силы и, по мнению суда, являются избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью ухода от административной ответственности.

К выводу о виновности ООО «Витабо» в совершении административного правонарушения и квалификации действий общества по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом соблюден, решение соответствует требованиям ст.ст.30.9, 30.7, 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 21 апреля 2023 года, которым ООО «Витабо» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 мая 2023 года, которым постановление № от 21 апреля 2023 года оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.