Дело № 2-3665/2022

УИД75RS0001-02-2022-003965-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре судебного заседания Голубевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя главы Администрации городского округа «Горд Чита», Думы городского округа «Город Чита» ФИО2, представителя Администрации городского округа «Горд Чита» ФИО3, представителя комитета по финансам Администрации городского округа «Горд Чита» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе Администрации городского округа «Горд Чита», Администрации городского округа «Горд Чита», Думе городского округа «Город Чита» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд, просила признать незаконным распоряжение главы городского округа «Город Чита» № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в форме <данные изъяты> и взыскать с главы Администрации городского округа «Горд Чита» Я Е.В. компенсацию морального вреда 500000 руб. Свои требования мотивирует следующим. С ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на должность <данные изъяты>». Общий стаж <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. За все годы муниципальной службы дисциплинарных взысканий не получала. Напротив, регулярно проходя аттестацию, получала положительные отзывы руководителей и рекомендовалась к включению в кадровый резерв на замещение выше стоящих должностей муниципальной службы. Имеет поощрения в виде премий и благодарственных писем руководства. Специфика и сложность прохождения муниципальной службы в <данные изъяты> заключается в том, что состав руководства Думы является непостоянным и меняется каждые 5 лет (возможно и чаще). С ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе № созыв депутатов Думы городского округа «Город Чита». Главой городского округа «Город Чита» был избран Я Е.В. В течение ДД.ММ.ГГГГ года Я Е.В. был очень активен в плане раздачи поручений сотрудникам аппарата Думы и другим органам местного самоуправления, которые касались не только правовой экспертизы проектов правовых актов, но и аналитической работы, изучения опыта других городов и т.п. Основную массу данных поручений приходилось выполнять пяти юристам Думы, зачастую в выходные дни и, оставаясь после работы, поскольку основные должностные обязанности никто не снимал, а дополнительные юристы или аналитики на работу не принимались. Как руководитель, Я Е.В., по его неоднократным, в том числе публичным высказываниям, её работой был доволен. Отношение к ней, как к работнику, изменилось примерно с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что она, как и предыдущие <данные изъяты> муниципальной службы, продолжала добросовестно выполнять свои должностные обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ на неё было наложено <данные изъяты> дисциплинарных взысканий которые ею обжаловались в судебном порядке. Полагает, что в отношении неё в течение уже почти года руководством проводится работа, которая классически называется «создание невыносимых условий работы», с целью вынуждения её уйти с работы «по собственному желанию». Причина - <данные изъяты>. Обжалуемое дисциплинарное взыскания применено за опоздание на работу на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которое ею было допущено в связи с тем, что в городе выпало большое количество осадков и было трудно передвигаться, при применении взыскания не было учтено отсутствие ее вины и отсутствие негативных последствий.

В судебном заседании истец просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель главы Администрации городского округа «Горд Чита», Думы городского округа «Город Чита» - ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представив письменный отзыв.

Представител ответчика Администрации городского округа «Город Чита» указал на то, что являются не надлежащим ответчиком по делу.

Представители третьего лица Комитета по финансам городского округа «Горд Чита» поддержала позицию стороны ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе.

Согласно части 1 и части 2 статьи 2 Закона о муниципальной службе муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

На муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о муниципальной службе распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Абзацами 1 и 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде замечания и выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 27 Закона о муниципальной службе.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий. Так, согласно абзацам 1, 2, 6 до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей является нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.

Из материалов дела следует, что истец принята на муниципальную службу на должность консультанта по правовым вопросам аппарата Думы городского округа «Город Чита» с ДД.ММ.ГГГГ.

"Уставом городского округа "Город Чита" (принят решением Думы городского округа "Город Чита" от ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что Дума городского округа обладает правами юридического лица, имеет свои печать, штампы, счет в банке, финансируется из бюджета городского округа. Расходы на обеспечение деятельности Думы городского округа предусматриваются отдельной строкой в бюджете городского округа в соответствии с бюджетной классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Дума городского округа как орган местного самоуправления самостоятельно определяет свою структуру. Порядок формирования и деятельности органов Думы городского округа определяется настоящим Уставом и Регламентом Думы городского округа и (или) положениями о них.

Для обеспечения деятельности Думы городского округа создается аппарат Думы, сотрудники которого являются муниципальными служащими, кроме лиц, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности Думы городского округа и не замещающих должности муниципальной службы.

Положение об аппарате, смета расходов на содержание Думы городского округа и ее аппарата утверждаются постановлением главы городского округа в объеме расходов на эти цели, предусмотренных в бюджете городского округа на очередной финансовый год.

Регламентом Думы городского округа, установлено, что Дума городского округа "Город Чита" является выборным постоянно действующим представительным органом муниципального образования городской округ "Город Чита", обладает правами юридического лица - муниципального казенного учреждения (ст.1).

В структуру Думы входят: Глава городского округа, Первый заместитель Председателя Думы, Заместитель Председателя Думы, Совет Думы, комитеты, постоянные и временные комиссии, депутатские объединения, помощники Главы городского округа, аппарат, пресс-секретарь Главы городского округа (ст.8).

Таким образом, работодателем истца и надлежащим ответчиком по делу является Дума городского округа «Город Чита», в связи с чем, к остальным ответчикам в иске надлежит отказать.

Абзацем первым пункта 2.2 Трудового договора заключенного между сторонами установлено, что истец обязана исполнять обязанности муниципального служащего, соблюдать ограничения и не нарушать запреты, связанные с муниципальной службой, предусмотренные статьями 12 - 15 Федерального закона, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 5.1 Трудового договора определено рабочее время и время отдыха: «Муниципальному служащему устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени - не более 40 часов в неделю (ст. 91 Трудового кодекса РФ). Режим рабочего времени и времени отдыха в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.».

Пунктом 6.1. Правил внутреннего трудового распорядка работников Думы городского округа «Город Чита», утвержденных постановлением главы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями), установлен следующий режим рабочего времени и времени отдыха: работникам Думы устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю. Установлено время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания: начало работы - 8 час. 30 мин; перерыв для отдыха и питания с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин; окончание работы: понедельник, вторник, среда, четверг- 17 час. 45 мин.; пятница - 16 час. 30 мин; окончание работы в предпраздничные дни: понедельник, вторник, среда, четверг- 16 час. 45 мин.; пятница- 15 час. 30 мин.».

Пунктом 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что в исключительных случаях, при наличии уважительных причин, по заявлению работника работодатель вправе изменить ему время начала и окончания работы в пределах нормальной продолжительности рабочего времени в соответствии с требованиями трудового законодательства.»

Согласно служебной записки без даты от имени руководителя аппарата Думы городского округа город Чита, поданной на имя главы городского округа «Город Чита» (входящий ДД.ММ.ГГГГ), руководителем аппарата указывается, что согласно данным видеокамер с указанием фиксации времени, установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу с опозданием на <данные изъяты>, при этом она его в известность о данном факте и возможных причинах опоздания не ставила.

Согласно поручению Главы городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ у истца была затребована в срок до ДД.ММ.ГГГГ объяснительная о причинах опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца работодателю поступает объяснительная, в которой она указывает что опоздание произошло из-за обильного снегопада, ДД.ММ.ГГГГ года она перестала по утрам пользоваться общественным транспортом, поскольку проходящий маршрут вблизи ее дома работает нерегулярно, вместе с тем несмотря на небольшое расстояние от ее дома до работы походы пешком опасны для здоровья, так как тротуары разломаны, усугубилась ситуация с бездомными собаками, при выходе на улицу в холодное время из-за того что топят печи у нее слезятся глаза и врачи ей посоветовали избегать данных ситуаций, опоздание произошло из-за того, что по ее вызову не приехало такси, в связи с чем она была вынуждена пойти на <адрес> на троллейбусную остановку. Также указывает, что ей постоянно от водителей такси приходится выслушивать негативные мнения по поводу плохого состояния дорог и города в целом, зная конечный пункт ее поездки водители иногда специально замедляли ход или везли по более длинному маршруту. Вспомнить, что она допустила опоздание она не может, так как длительное время ей претензий никто не предъявлял, актов не составлял.

Распоряжением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка - нарушение режима рабочего времени и времени отдыха, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка работников Думы городского округа «Город Чита», утвержденных постановлением главы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенное истцом ДД.ММ.ГГГГ в виде опоздания на работу на № минуты указано, что ФИО1 были нарушены статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; пункты 2.2, 5.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 3.1 должностной инструкции, утвержденной распоряжением Главы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушение трудовой дисциплины со стороны ФИО1 негативно сказывается на трудовой дисциплине в целом и наносит урон имиджу Думы городского округа «Город Чита», также работодателем учтены предыдущие нарушения трудовой дисциплины ФИО1(неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности), отсутствие объективных обстоятельств, явившихся причиной нарушения трудовой дисциплины, поведение работника, а также отношение работника к допущенному нарушению. С указанным распоряжением истец была ознакомлена под роспись сразу же после выхода с больничного ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею было подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок применения к истцу дисциплинарного взыскания со дня совершения им проступка (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения распоряжения о привлечении его к дисциплинарной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

В ходе рассмотрения дела истец не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ опоздала работу, однако сослалась на уважительность причин своего отсутствия на рабочем месте указанных в объяснительной. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих действительную уважительность причин опоздания, суду не представила. Указываемые в обоснование причины опоздания, такие как как неблагоприятные погодные условия, не исполнение заказа службой такси, наличие недостатков в тротуарах и обострения ситуаций с бродячими собаками, не могут быть признаны уважительными. Утверждение истца о том, что она с целью оповещения о своем опоздании на рабочее место звонила руководителю аппарата Думы городского округа город Чита, но не дозвонилась, в данном случае значения не имеет, поскольку как такового уведомления работодателя о возможном опоздании так и не состоялось, хотя истец могла как посредством смс оповещения, либо мессенджера поставить об этом в известность своего руководителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт опоздания истца на работу без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении прочих условий действующего законодательства при применении дисциплинарного взыскания со стороны работодателя, как то отобрание объяснения от работника по факту нарушения трудовой дисциплины, соблюдения срока привлечения к дисциплинарной ответственности, соблюдения положений абз. 6 ст. 193 ТК РФ.,(объявление истцу распоряжения под роспись в первый день выхода истца на работу с больничного, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом также подтверждено в судебном заседании и установлено с помощью обозрения портала гос. услуг с телефона истца), учёта предыдущих нарушений трудовой дисциплины ФИО1 (совершение дисциплинарных проступков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным, вследствие чего к ответчику также не могут быть применены положения ст.237 ТК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к главе Администрации городского округа «Горд Чита», Администрации городского округа «Горд Чита», Думе городского округа «Город Чита» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированный текст изготовлен 02.06.2023.

Судья И.Н. Филиппова