Дело №2-141/2023
74RS0030-01-2022-004185-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94 800,95 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 044,03 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банком ФИО2 открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставлен кредит в размере 119 125,60 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 119 125,60 рублей, зачислив их на указанный счет, на срок 1461 дней, под 36 % годовых, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Выдача кредита по Кредитному договору произведена Банком в полном размере. Ответчиком сумма кредита и процентов частично погашалась, однако с октября 2022 года ФИО2 обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 800,95 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Банк направил ФИО2 заключительное требование с требованием погашения существующей задолженности, однако до настоящего времени ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении и в материалах дела. Судебные повестки, направленные по адресу: <адрес> вернулись с отметками «В». Из информации, представленной по запросу суда администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по данным ежегодного похозяйственного учета ФИО2 по адресу <адрес> фактически не значится.
В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в связи с чем, к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен адвокат Красюк Л.В.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Красюк Л.В., представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, а также учесть выплаты, произведенные в порядке взыскания по исполнительному производству.
Заслушав адвоката Красюк Л.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банком ФИО2 открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставлен кредит в размере 119 125,60 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 119 125,60 рублей, зачислив их на указанный счет, на срок 1461 дней, под 36 % годовых. (л.д.12-20)
По кредитному договору ФИО2 принял на себя обязательство выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка №<адрес> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 312,91 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка №<адрес> приказ был отменен (л.д.10).
Истец, после отмены Судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ в Правобережный районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом АО Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 800 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 73 613 рублей 64 копейки; начисленные проценты – 17 387 рублей 31 копейка, плата за пропуск минимального платежа – 3 800 рублей 00 копеек.(л.д.6-7)
Адвокатом Красюк Л.В. заявлено письменное ходатайство о применении сроков исковой давности в соответствии со ст. 196-200 ГК РФ к заявленным требованиям истца.
Суд считает, что ходатайство адвоката о применении сроков исковой давности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитным Договором установлен порядок погашения кредитной задолженности внесением ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), следовательно, с учетом общего срока исковой давности в три года, взыскание задолженности следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. Всего дело находилось в суде ( рассмотрение дела до отмены Судебного приказа) 4 года 1 месяц 26 дней, следовательно на указанный период срок исковой давности подлежит приостановлению. Таким образом, срок исковой давности следует применить к платежам, до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного графика платежей и расчета задолженности усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести очередной платеж. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 63 580 рублей 19 копеек. ( л.д. 15)
Следовательно, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 63 580,19 рублей. (л.д. 15)
Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют в сумме 17 900,20 рублей.
Согласно ответу начальника отделения старшего судебного пристава Правобережного РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» на депозит Правобережного РОСП <адрес> поступали денежные средства в размере 47 515,09 рублей, которые перечислены взыскателю в полном объеме. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа после его отмены.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 965,30 рублей ( 63580,19 руб. (основной долг) + 17900,20 рублей (проценты)= 81480, 39 – 47 515,09 рублей (погашение суммы долга по исполнительному производству)).
В удовлетворении остальной части иска АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 1 218 рублей 95 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 965 (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 218 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: Е.П. Селецкая