Решение по делу № 02-17775/2022 от 19.12.2022 | Щербинский районный суд (город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецов А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-17775/2022 по иску фио, действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери фио к ПАО «ПИК СЗ» о взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы назначенной судом, неустойку в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, указав в иске, что 22.10.2018 г. между Ответчиком и фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3/2(кв)-4/6/10(1) (АК). Согласно условиям Договора участия, Ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный дом и передать фио Объект долевого строительства со следующими строительными характеристиками: квартира, с условным номером 232, общей проектной площадью 79,70 кв.м., расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес.

В соответствии с условиями Договора участия, Ответчик обязуется произвести в Квартире отделочные работы, указанные в Приложении к Договору участия.

04.03.2021 г. между Ответчиком и фио был подписан Передаточный акт.

26.04.2021 г. между фио и Истцом был заключен Договор купли продажи квартиры. Согласно условиям Договора купли-продажи квартиры фио продала, а Истец купила в собственность Квартиру. 26.04.2021 г. между фио и Истцом был подписан Передаточный акт к ДКП. Обязательство Истца по оплате цены квартиры исполнено в полном объеме в соответствии с условиями Договора. Согласно условиям Договора, квартира должна соответствовать установленным техническим и санитарным требованиям.

Квартира приобреталась Истцом для личного (семейного) постоянного проживания. Однако, в ходе эксплуатации квартиры, стали выявляться различного рода недостатки.

Истец в судебное заседание не явился, направили в суд представителя фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ПИК СЗ» фио в судебное заседание явился. Представил суду письменные возражения, согласно которым в случае удовлетворения требований, ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец

обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите пpaв потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возлагают на продавца обязанность по передаче товара надлежащего качества и наделяют покупателя правом требования возмещение убытков, причиненных передачей товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичная норма содержится в абзаце 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» .

Таким образом, закон возлагает на продавца обязанность по доказыванию того, что выявленный недостаток товара не является производственным.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 г. между Ответчиком и фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3/2(кв)-4/6/10(1) (АК). Согласно условиям Договора участия, Ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный дом и передать фио Объект долевого строительства со следующими строительными характеристиками: квартира, с условным номером 232, общей проектной площадью 79,70 кв.м., расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес.

04.03.2021 г. между Ответчиком и фио был подписан Передаточный акт.

Обязательство Истца по оплате цены квартиры исполнено в полном объеме в соответствии с условиями Договора. Согласно условиям Договора, квартира должна соответствовать установленным техническим и санитарным требованиям.

Из вышесказанного следует, что реализация квартиры по Договору купли-продажи, а не по Договору долевого участия в строительстве не освобождает Ответчика как Застройщика от исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков строительства.

С участием эксперта было проведено досудебное строительно-техническое исследование, согласно экспертному заключению установлено, что квартира имеет недостатки, стоимость устранения которых сумма

Указанные недостатки истец отобразил в претензии и направил ее, с приложением экземпляра экспертного заключения, представителю ответчика.

В ответ на указанную претензию Ответчик от исполнения требования отказался, ссылаясь на отсутствие недостатков по части требований.

В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительная техническая экспертиза. Согласно судебной экспертизы стоимость восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам составила сумма

Оснований не доверять выводам экспертизы, у суда не имеется, т.к. она проведена надлежащим специалистом, возражений относительно данного заключения ответчиков не представлено

Стоимость устранения недостатков составляет сумма

Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами.

Выводы досудебного исследования не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Разрешая требования истцов взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма суд исходит из следующего.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не устранил строительные недостатки в квартире.

К таким выводам суд приходит на основании положений законодательства о защите прав потребителей, которая применяется к сложившимся правоотношениям.

Так, в случае, если потребитель обнаружил в товаре недостатки, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, законом на продавца возложена обязанность по определению наличия или отсутствия недостатков переданного товара, и как следствие, бремя доказывания качественности товара должно быть возложено на продавца. В равной мере бремя доказывания должно быть распределено и в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец как потребитель неоднократно обращался к ответчику с претензией к качеству переданной квартиры. Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ с учётом распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителя, не представил суду доказательств отсутствия указанных потребителем недостатков ни в ходе претензионного порядка, ни в ходе судебного разбирательства. При этом наличие акта приема-передачи квартиры однозначно не свидетельствует об отсутствии недостатков в переданном товаре.

Истцом заявлена нестой за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устренение недостатков Объекта долевого строительства за период с 06.08.2022 по 19.12.2022 гг. в размере сумма

Согласно пп.4 п.1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее – Постановление Правительства), установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд во взскании неустойки за период с 06.08.2022 по 19.12.2022 гг. в размере сумма в пользу истца отказать.

Суд полагает, что неустойка должна определяться с размере 1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 с. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчику была вручена претензия с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире. Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, требование Истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства является законным и обоснованным и связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Истцов неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства за каждый день просрочки, с учетом действия Постановления Правительства и начислять с 01.07.2023 г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истцов почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной правовой нормой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в совокупности с госпошлиной за удовлетворение требования неимущественного характера (6067,03 + 300).

Определением суда от 07.10.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «КВАРТЭКС». Обязанность по оплате судебной экспертизы возложено на ПАО «ПИК СЗ». Однако в настоящее время Ответчик не произвел оплату. Таким образом, с ПАО «ПИК СЗ» в пользу ООО «КВАРТЭК» подлежит взыскание задолженности за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери фио к ПАО «ПИК СЗ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу фио (паспортные данные...) действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери фио (паспортные данные, свидетельство о рождение <...>) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскивать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу фио (паспортные данные...) действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери фио (паспортные данные, свидетельство о рождение <...> неустойку в размере сумма (1% от сумма) за каждый день просрочки с 01.07.2023 г. до дня фактического исполнения.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «КВАРТЭКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Кузнецов А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.