РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/23 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 37300 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления – 1319 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован по полису ОСАГО. Истцом выплачено страховое возмещение. ФИО1 должна возместить истцу ущерб и компенсировать судебные расходы.
Представитель истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
ФИО1, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представила.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки ххх под управлением ФИО1 с автомобилем марки ххх, под управлением Ди С.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившей требования п.8.3 ПДД РФ. За совершенное правонарушение ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер», г.р.з. К 350 УМ 777 был застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», однако срок действия страхового полиса на дату дорожно-транспортного происшествия истек. По данному страховому событию истец выплатил страховое возмещение в сумме 37300 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – заявлением о страховом возмещении, страховыми полисами, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, калькуляцией, платежным поручением на перечисление страхового возмещения, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 37300 руб.
Поскольку иск удовлетворен, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с искового заявления в полном объеме в размере 1319 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 37300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 1319 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.