Дело № 2-5047/2023

45RS0026-01-2023-004182-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при ведении протокола секретарем Лейчонок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНИТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 18.04.2022 между САО «РЕСО-ГАРАНИТИЯ» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ LADA 2110, регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включена не была. 11.12.2022 в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ LADA 2110, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, автомобилем Saturn Vue, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобилем NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) истец выплатил страховое возмещение: ФИО5 - в размере 10000,00 руб.; ФИО4 – в размере 179900,00 руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 190000,00 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса; а также расходы на оплату госпошлины в размере 5000,00 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

Третьи лица – ФИО6, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 11.12.2022, в 17 час. 00 мин., по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ LADA 2110, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Saturn Vue, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Из представленного в материалы дела административного материала № 4338 по факту ДТП следует, что виновным в причинении ущерба является водитель ФИО1, которая управляя автомобилем ВАЗ LADA 2110, регистрационный номер №, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение, из-за которого автомобиль NISSAN NOTE отбросило на автомобиль Saturn Vue, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП.

14.12.2022 ФИО4 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом возмещении. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 179900,00 руб.

15.12.2022 ФИО3 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом возмещении. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта Saturn Vue, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 10100,00 руб.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором «обязательного страхования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО4 в размере 179 900,00 руб., выплата выгодоприобретателю ФИО3 составила 10100,00 руб.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент совершения ДТП) предусматривает право регресса по договору обязательного страхования. В силу статьи 14 указанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно страховому полису № № от 18.04.2022 следует, что между САО «РЕСО-ГАРАНИТИЯ» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ LADA 2110, регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО6 ФИО1 в данный список страхователем включена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных издержек - уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подлежит взысканию в размере 5000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 190000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2023.