Дело № 5-1749/2023

УИД: 23RS0036-01-2023-006274-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Краснодар 04 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

В производство суда поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ для принятия решения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигался по <адрес> с включенным световым и звуковым сигналом, на регулируемом перекрестке с <адрес> проехал на запрещающий красный сигнал светофора, не убедившись, что ему уступают дорогу и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по <адрес> в сторону <адрес>, после чего автомобиль «<данные изъяты> г/н № совершил опрокидывание на автомобиль «<данные изъяты>» г/н № под управлением Потерпевший №2, двигающегося со встречного направления. В результате ДТП пострадала пассажир Потерпевший №3, которой согласно заключения СМЭ № причинен средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 пояснили суду, что водитель ФИО1 экстренно перевозил тяжело больного пациента в больницу и автомобиль скорой помощи двигался со специальным звуковым сигналом и с включенными проблесковыми маячками. Просили суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем скорой помощи.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила суду, что в действиях водителя ФИО1 нет вины, повлекшей причинение ей травмы. Расценивает причинение ей вреда здоровью как несчастный случай, ответственность за который она никак не возлагает на водителя автомобиля скорой помощи, в котором она проводила работы в качестве фельдшера. Просила суд рассмотреть причинение ей травмы как малозначительное правонарушение, полностью освободив ФИО1 от административной ответственности.

Суд, изучив представленный административный материал и выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 3.2 Правил дорожного движения находятся в правовом единстве с положениями пункта 3.1 Правил дорожного движения, согласно которым водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, Приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.

Таким образом, названные положения Правил дорожного движения возлагают на водителей транспортных средств, пользующихся преимущественным правом проезда, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований сигналов светофора и скоростного режима, но лишь убедившись, что подаваемые им сигналы восприняты другими участниками движения и ему уступают дорогу.

Из материалов дела об административном правонарушении и представленной видеозаписи момента ДТП следует, что автомобиль «Скорой медицинской помощи» двигался по <адрес> с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом на красный сигнал светофора. В это же время двигавшийся по <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя Потерпевший №1 двигался на разрешающий зеленый сигнала светофора в перпендикулярном автомобилю «скорой помощи» направлении.

Принимая во внимание, что специальные световой и звуковой сигналы являются достаточными предупредительными мерами для иных участников дорожного движения, учитывая служебный характер следования автомобиля «Скорой медицинской помощи», водитель специализированного автомобиля обладал правом преимущественного движения на перекрестке. В то же время для оценки дорожной ситуации с точки зрения наличия преимущества для движения водителю специализированного автомобиля необходимо было убедиться в том, что иные участники дорожного движения предоставляют ему возможность преимущественного проезда путем снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В представленных материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что сигнал специализированного транспортного средства был доступен для водителя Потерпевший №1

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № о причинении потерпевшей Потерпевший №3 телесных повреждений, вызвавших средней тяжести вред здоровью, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, видеозаписью с места ДТП, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, мнение потерпевшей, указавшей, что она не имеет к ФИО1 никаких претензий, поскольку расценивает травму как несчастный случай, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – прекратить за малозначительностью, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья –