Дело № 2-2668/2025

29RS0023-01-2025-001885-16

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 июня 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 28 ноября 2023 г. у дома 88 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ФИО3 Согласно заключению эксперта ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 554 300 руб. Ответчик ФИО2 в добровольном порядке возместил истцу ущерб в размере 102 000 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в размере 452 300 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28 ноября 2023 г. у дома 88 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ФИО3

Ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была.

Согласно заключению эксперта ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 554 300 руб.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке возместил истцу ущерб в размере 102 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО3 в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от 15 января 2023 г., согласно которому ФИО2 принял в пользование ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>. По условиям договора ФИО2 отвечает за эксплуатацию ТС, отвечает перед третьими лицами за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца причиненный ущерб в размере 452 300 руб. Отказывает в удовлетворении требований к ответчику ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб.; на основании ст. 100 ГПК РФ – с учетом фактического участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства, участие в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 452 300 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 491 300 (четыреста девяносто одна тысяча триста) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин