78RS0002-01-2022-013331-50

Дело № 5-2272/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

22.10. 2022 года в 13 часов 00 минут, ФИО1., находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требования о прекращении противоправных действий - управлял транспортным средством «Мерседес» г.р.з. № не обеспечив светопропускание передних боковых стёкол (не снял тонировочную плёнку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. Замер произведён прибором «Измеритель пропускания стекол ТОНИК» № 163387, поверка от 22.07.2022 года, светопропускание которых составило 3.9%. Требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стёкол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, снять тонировочную плёнку) было выдано ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранить тонировочную плёнку сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что график работы не позволил выполнить Требование в установленный срок.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Управление транспортным средством, передние боковые стёкла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённому решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ-3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой им должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно пункта 20 статьи 13 указанного Федерального закона, сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

В силу частей 3 и 4 настоящего Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения;

- рапортом, согласно которому 22.10. 2022 года в 13 часов 00 минут, ФИО1., находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требования о прекращении противоправных действий - управлял транспортным средством «Мерседес» г.р.з. Р450КВ198, не обеспечив светопропускание передних боковых стёкол (не снял тонировочную плёнку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано светопропускание передних боковых стёкол ТС «Мерседес» г.р.з. №, прибором «Измеритель пропускания стекол ТОНИК» № 163387, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, светопропускание которых составило 3.9%;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о нарушениях ФИО1 ПДД РФ;

- справкой ЛИЦО; справкой ОСК;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/;

- копией свидетельства «Измеритель пропускания стекол ТОНИК» № 163387, с таблицей поверки; иными материалами.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проанализировав ход событий, суд исходит из того, что ФИО1, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, где стёкла покрыты тонировочной плёнкой, не выполнив полученное им лично на руки требование от 10.10. 2022 года, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ, тем самым, нарушая установленные требования, ФИО1, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последний своих действий, но относился к этому безразлично, при этом подвергая опасности в процессе управления транспортным средством не только себя, но и других участников дорожного движения, что свидетельствует об умысле на совершение правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, направленного против порядка управления, его личность, отсутствие иждивенцев, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено..

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок с момента его фактического задержания – с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1, считая наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Мамина