Дело № 2а-857/2025

11RS0004-01-2025-001190-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре Крошкиной Е.В.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Республики Коми Зинченко Н.А.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми **.**.** административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, родившегося **.**.** в **********, к ОМВД России по г. Печоре о частичной отмене административных ограничений, установленных на основании решения ********** городского суда ********** от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит частично отменить административные ограничения, установленные на основании решения ********** городского суда ********** от **.**.**, а именно, отменить установленный ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку указанный запет препятствует его трудовой деятельности, связанной со сменным графиком работы.

В письменных уточнениях к административному исковому заявлению истец указал, что просит без отмены указанного запрета, исключить из него случаи, связанные с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом их уточнения, поддержал, настаивал на удовлетворении заявления, суду пояснил, что является **********, **********. Указал, что **********», однако в настоящий момент из организации уволился. Просит исключить ему случаи осуществления трудовой деятельности из установленного запрета на нахождение вне жилого помещения в ночное время, для того чтобы иметь больше возможностей в трудоустройстве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОМВД РФ по г. Печоре, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания. В ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя административного ответчика, последний возражал против удовлетворения заявленного иска.

Прокурор в заключении не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку установленные в отношении поднадзорного лица запреты, не должны несоразмерно ограничивать его право на труд.

Суд, выслушав доводы административного истца, заключение прокурора, исследовав ходатайство представителя административного ответчика, представленные материалы административного дела, дела административного надзора, приходит к следующему.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от **.**.** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения, или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Решением ********** городского суда ********** от **.**.** в отношении ФИО1, как отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива, установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы МО «г. Печора и подчиненная ему территория».

**.**.** ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Печоре, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Решением Печорского городского суда РК от **.**.** установленное в отношении ФИО1 ограничение административного надзора дополнено увеличением обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установлена обязанность поднадзорного лица являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации трижды в месяц.

После принятия указанного решения ФИО1 постановлением должностного лица ОМВД России по г. Печоре от **.**.** был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24.

В дальнейшем постановлением мирового судьи Сосновобрского судебного участка г. Печора РК от **.**.** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток, поскольку он **.**.** в 01 час 57 минут в нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, находился не по месту жительства, т.е. отсутствовал по адресу: **********, **********А, **********.

Решением Печорского городского суда РК от **.**.** административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене административного ограничения, установленного решением ********** городского суда ********** от **.**.**, в виде запрета выезда за пределы МО «г. Печора и подчиненная ему территория», оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец факты допущенных административных правонарушений не оспаривал.

Вместе с тем, несмотря на допущенные истцом нарушения установленных административных запретов, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ, к полномочиям органов внутренних дел при осуществлении административного надзора относится разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, в число которых входит необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Однако при возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений в суд (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При таких обстоятельствах, несмотря на установленные факты нарушений ограничений административного надзора со стороны административного ответчика, принимая во внимание, что положения ч. 3 ст. 12 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ не наделяют органы внутренних дел при осуществлении административного надзора полномочиями по разрешению поднадзорному лицу покидать жилое и иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания такого лица, в ночное время для осуществления трудовой деятельности (указанное не включено в перечень ч. 3 ст. 12 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ), суд, учитывая право поднадзорного лица на труд, в том числе возможность реализации этого права в ночное время, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных уточненных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от **.**.** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене ограничений административного надзора удовлетворить.

Уточнить установленный решением ********** городского суда ********** от **.**.** запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, указанием «за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, в том числе по договорам гражданско-правового характера».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Печорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

Судья Н.В. Шелепова