16RS0049-01-2024-012883-97

2.136

Дело №2-36/2026

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2026 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование своего иска истец указал, что в адрес истца из Казанской городской жилищной инспекции поступили документы о самовольной перепланировки в квартире, расположенной по адресу: ... ... в собственности ФИО1

По данному факту КГЖИ в ... ... проведена проверка, из представленных Казанской городской жилищной инспекцией документов усматривается, что в жилом помещении – ... ... осуществлена самовольная перепланировка, а именно демонтированы перегородки между жилой комнатой и кухней, заложен дверной проем из коридора в кухню, заложен дверной проем в перегородке между коридором и жилой комнатой, устроен новый дверной проем (напротив входной двери в квартиру).

По результатам проверки --.--.---- г. инспектором ГЖИ РТ составлен акт №НС-960.

На момент проверки разрешительных документов на осуществление перепланировки собственником жилого помещения не представлено.

Решение о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство жилых помещений и вводе их в эксплуатацию согласно Положению о МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» принимает администрация.

Ответчик в администрацию до осуществления перепланировки не обращался, перепланировку произвел самовольно.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ….в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

П.31 Постановления разъясняет: «…. суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре».

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, истец просил обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., в прежнее состояние; взыскать с ответчика в пользу МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. исковые требования МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки были удовлетворены.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. заочное решение от --.--.---- г. отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Савиново».

Протокольным определением суда от --.--.---- г. принят встречный иск ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ... ....

После перепланировки и переустройства квартира имеет спецификации помещений:

1.Жилое помещение – 20,3 кв.м.;

2.кухня – 5,6 кв.м.;

3.коридор – 3,2 кв.м.;

4.санузел – 3,5 кв.м.;

5.кладовая – 1,2 кв.м.;

6.лоджия – 3,4 кв.м.

Общая площадь квартиры без летних помещений составляет 37,2 кв.м., общая площадь с летними помещениями – 33,8 кв.м.

До перепланировки квартиры:

1.Жилое помещение – 18,6 кв.м.;

2.кухня – 5,8 кв.м.;

3.коридор – 4,8 кв.м;

4.санузел – 3,5 кв.м.;

5.кладовая – 1,2 кв.м.;

6.лоджия – 0,7 кв.м.

Общая площадь без летних помещений – 34,1 кв.м.

Общая площадь с летними помещениями – 37,5 кв.м.

Истец самовольно произвел переустройство и перепланировку квартиры, а именно произвел демонтаж стены (не несущая конструкция) и произвел вход в кухню из зала. Мокрые точки и несущие конструкции не затронуты.

На основании изложенного, просила сохранить жилое помещение- ... ... ... ... в переустроенном и перепланированном состоянии.

Протокольным определением суд от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по встречному иску было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань».

Представитель Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ФИО1 по первоначальному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Управляющая компания «Савиново» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Казанской городской жилищной инспекции в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Газпром Трансгаз Казань» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №-- №-- от --.--.---- г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ... (том 1, л.д. 113).

В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведены следующие работы: демонтирована и возведена перегородка между коридором (3), жилой комнатой (1) и кухней (2), заложен дверной между коридором и кухней, отсечена и заглушена газовая труба, установлена электрическая плита.

Набор помещений после перепланировки: жилая комната (20.3 кв.м), кухня (5.6 кв.м), коридор (3.2 кв.м), санузел (3.5 кв.м), кладовая (1.2 кв.м.), лоджия (3.4 кв.м).

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проект перепланировки квартиры по адресу: ... ... соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из пояснительной записки к Проекту перепланировки ... ..., составленной ООО «Волгаземпроект» следует, что проектом предусматривается:

1.демонатж перегородок и дверей в помещениях №1, 2, 3 (жилое помещение, кухня, коридор);

2.устройство перегородок и дверей в помещениях №1, 2, 3 (жилое помещение, кухня, коридор);

3.выравнивание стен;

4.реконструкция внутриквартирных инженерных коммуникаций систем В1, К1, Т3.

Из акта освидетельствования скрытых работ от 10 мая 2025 года следует, что к освидетельствованию и приемке предъявлены следующие работы: монтаж гидроизоляционного слоя на пол в туалете и ванной. Работы выполнены по проекту, разработанным ООО «Волгаземпроект» от 04.2025. При выполнении работ применены: выравнивающая стяжка ЦПС М150-150, рулонная гидроизоляция, самонивилирующийся раствор, универсальный клей для плитка, керамическая плитка. Работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, сводами правил и отвечают требованиям их приемки (том 1, л.д. 156).

Поскольку представителем ответчика по основному иску оспаривалась произведенная перепланировка, то судом, по ходатайству представителя ответчика по основному иску, 08 сентября 2025 года назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», при производстве которой были поставлены следующие вопросы:

1)Имеет ли место перепланировка, переустройство в ... ... ... ...? Если да, затронуты ли несущие конструкции дома?

2)Соответствуют ли произведенные в ... ... ... ... работы проекту перепланировки и переустройства квартиры, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Волгаземпроект» 2025 года, содержащемуся в материалах настоящего дела?

3) Не влияет ли демонтаж перегородки в ... ... ... ... на целостность конструкции дома?

4)Соответствует ли перепланировка и переустройство, произведенные в ... ... ... ..., градостроительным, строительным и санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, и не создает ли её сохранение угрозу жизни или здоровью третьих лиц, не нарушает ли их права и законные интересы?

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №-- от --.--.---- г. следует, что в ходе натурного осмотра от --.--.---- г. установлено, что между кухней (2) и жилой комнатой (1) отсутствует сплошная перегородка. Однако, в ходе осмотра и анализа материалов дела, было выявлено, что газифицированная трубка отсечена и заглушена. Взамен газовой плиты установлена электрическая варочная панель и электрический духовой шкаф.

Таким образом, ... ..., расположенная по адресу: ... ..., соответствует требованиям приказа Минстроя России от 05.12.2017 №1614/пр «Об утверждении Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд».

При составлении проектной документации, составленной ООО «Волгаземпроект», по состоянию на 2025 год перепланировка, переустройство квартиры соответствует проведенному осмотру ООО «ЦНО «Эксперт» от --.--.---- г., не соответствует в части отсутствия дверного блока и дверного полотна между коридором (3) и жилой комнаты (1).

При осуществлении перепланировки и переоборудования в ... ...:

- произведен демонтаж сплошной перегородки и возведение перегородки, между коридором (3) и жилой комнатой (1), не влияющий на расчетную схему;

- заложен дверной проем, между коридором (3) и кухней (2), не влияющий на расчетную схему.

В ходе натурного осмотра от --.--.---- г. было выявлено, что в ... ... по адресу ... ... были выполнены следующие работы:

- демонтирована и возведена перегородка между коридором (3), жилой комнатой (1) и кухней (2);

- заложен дверной проем между коридором (3) и кухней (2);

- заложена газовая труба, установлена электрическая плита.

Объект исследования, ... ... соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм эксплуатации жилищного фонда» и СП 54.13330.2016 Здания жилым многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с изменениями №1,2,3) и требованиям проектной документации. Также определено, что на основе проведенных работ в ... ... была произведена перепланировка, не затрагивающая несущие конструкции и целостность конструкции дома.

Данная перепланировка соответствует градостроительным, строительным, санитарным и нормам пожарной безопасности, а также не создает угрозу жизни или здоровью третьих лиц.

Представителем ФИО1 суду было предоставлено пояснение к эскизному проекту по перепланировки и переустройству квартиры с указанием. На то, что в проекте допущена техническая ошибка в обозначении дверного проема, а именно, в проекте в дверном проеме обозначена дверь (дверное полотно) между коридором и жилой комнатой, по факту дверного полотна нет, в проект внесены изменения в условное обозначение между коридором и жилой комнатой по указанию дверного проема.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждается, что выполненная перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью жильцам данного дома, суд приходит к выводу, что данной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенная перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Отсутствие предварительного согласования на перепланировку квартиры с органом местного самоуправления основанием для отказа в удовлетворении иска служить не могут, в силу положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящем судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных требований ФИО1 и удовлетворении ее иска.

В обосновании первоначальных исковых требований представителем МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» не представлены доказательства того, что данной перепланировкой нарушены строительные и санитарные нормы, а также создается угроза жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт серия №-- №--) к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии ... ... ... ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд г.Казани.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.