Решение по делу № 2-4216/2023 от 19.10.2023

Дело №

УИД15RS0№-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 19 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Е.М. Вергуновой, при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (МУП «СТЭ») к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченной компенсации, процентов и судебных расходов,

установил:

МУП «Сочитеплоэнерго» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов, предусмотренных ч.1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Центрального районного суда г. Сочи (л.д. 61 том 2).

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Советский районный суд <адрес> (л.д. 78 том 1).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Центральный районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор без номера. Ответчик был принят на работу на должность главного инженера с должностным окла<адрес> 499 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны предусмотрели ежемесячную компенсацию работнику стоимости найма жилого помещения в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность технического директора с должностным окла<адрес> 827,00 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору компенсация работнику найма жилого помещения увеличена до 43 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора.

Истец считает, что ответчику за период с января 2020 года по октябрь 2021 года неправомерно выплачена компенсация за 22 месяца в общей сумме 764 000 рублей, поскольку ответчик за весь период получения компенсации за наем жилого помещения не представил работодателю ни одного документа, подтверждающего несение данных расходов. Указанное обстоятельство изложено в справке главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ссылается на то, что на работодателя возложена обязанность возместить работнику расходы по его переезду к месту работы в случае, если между работодателем и работником имеется предварительная договоренность о работе в другой местности; компенсация найма жилого помещения при переезде работника в другую местность указанной выше нормой трудового законодательства не предусмотрена.

Такая обязанность работодателя не предусмотрена ни трудовым договором, заключенным с ФИО1, ни коллективным договором, заключенным между МУП «СТЭ» и работниками на 2017-2019 годы, в дальнейшем продленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация расходов за наем жилья предусмотрена только руководителю предприятия (п. 6.2.Устава МУП «СТЭ»).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены основания компенсации расходов по найму жилья работодателем. К таким основаниям относятся направление работника в служебную командировку (ст. 168 ТК РФ), работа в пути либо разъездная работа, а также работа в полевых условиях или в экспедиции (ст. 168.1 ТК РФ).

Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору о компенсации стоимости найма жилого помещения противоречат действующему трудовому законодательству, положениям трудового договора, локальным нормативным актам истца и ничтожны.

Истец считает, что с ФИО1 в пользу МУП «СТЭ» подлежит к взысканию сумма незаконно выплаченной компенсации найма жилого помещения в размере 764 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «СТЭ» направило в адрес ответчика претензию (требование) о возврате незаконно полученных денежных средств, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного (с учетом истец просит суд взыскать с ответчика незаконно полученную компенсацию за наем жилого помещения в сумме 764 000 руб., проценты, предусмотренные ч.1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 73 427,73 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 849,62 руб. и 2 374 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 направила в суд письменный отзыв на исковые требования, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

В письменном отзыве представитель ответчика указала следующее.

По смыслу статей 165 и 169 Трудового кодекса РФ расходы на аренду (наем) жилого помещения при переезде работника в другую местность являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей.

04.12.2019г. между истцом и ответчиком в лице генерального директора МУП Сочитеплоэнерго ФИО4, был заключен трудовой договор, на основании которого ответчик был принят на должность главного инженера. В связи с отсутствием своего жилья в городе Сочи главным условием ответчика при заключении договора было условие о предоставлении истцом служебного помещения для проживания сотрудника.

Во исполнение этого условия дополнительным соглашением от 01.01.2020г. трудовой договор от 04.12.20019г. без номера дополнен пунктом 6.1.7, согласно которому истец принял на себя обязательство в соответствии со ст. 165 и ст.169 ТК РФ, компенсировать ответчику стоимость найма жилого помещения в размере 30 000 руб. в месяц либо предоставить работнику служебное помещение. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от 04.12.2019г. был дополнен пунктом 6.1.7, согласно которому истец принял на себя обязательство в соответствии со ст. 165 и ст. 169 ТК РФ компенсировать ответчику стоимость найма жилого помещения в размере 43 000 руб. в месяц. В связи с отсутствием у истца возможности предоставления служебного жилого помещения ответчик в период с января 2020 по октябрь 2021г. получал компенсацию за наем жилого помещения. Денежная компенсация за наем жилого помещения выплачивалась сотруднику в связи с исполнением трудовой функции при реализации конституционного права на труд. Ответчик представил истцу документы, необходимые для назначения компенсационной выплаты за наем жилья, в частности договоры найма, которые у истца сомнений не вызывали, поэтому за ответчиком признавалось право на получение соответствующей компенсации, которая своевременно выплачивалась с момента заключения дополнительных соглашений вплоть по октябрь 2021г.

Считает, что компенсационные выплаты расходовались ответчиком на реализацию его права на жилище. Спорная денежная компенсация относится к денежным суммам, предоставляемым гражданину в качестве средства к существованию, под которым законодатель подразумевает любые причитающиеся лицу платежи, предназначенные для обеспечения его трудовых и обычных повседневных потребностей.

Считает, что в нарушение требований статьи 65 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что суммы денежной компенсации были перечислены ответчику в результате его недобросовестных действий.

Ссылается на то, что в действиях ФИО1 отсутствовали какие-либо нарушения при осуществлении им права на получение компенсационной выплаты за наем жилого помещения, дополнительные соглашения к трудовому договору от 04.12.2019г. не были пересмотрены и не были отменены в установленном законом порядке, таким образом, права истца нарушены не были ответчиком. Для выплаты компенсации за наем жилого помещения необходимо условие: отсутствие жилого помещения для постоянного проживания по месту работы. Денежная компенсация за наем жилого помещения выплачивалась ответчику в связи с исполнением им трудовой функции при реализации конституционного права на труд и на основании заключенных дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от 22.03.2021г. к трудовому договору от 04.12.2019г. о компенсации работнику стоимости найма жилого помещения. Решение о компенсации стоимости найма жилого помещения было принято в двухстороннем порядке, что прямо следует из дополнительных соглашений к трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком. Решение о приостановлении либо об отмене данной выплаты работодателем ни в одностороннем, ни в двухстороннем порядке принято не было ни по мотиву его незаконности, ни по другим основаниям. При этом такое решение оформляется приказом работодателя, с которым работник обязан ознакомиться под роспись, если же работник уклоняется от ознакомления с приказом, работодатель составляет соответствующий акт.

Считает не состоятельным довод истца о непредставлении документов, подтверждающих фактическое несение расходов, с целью получения компенсации за наем жилого помещения, поскольку в соответствии с п. 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в рамках трудовых отношений, к которым относятся компенсации за найм жилого помещения. Согласно п. 1 статьи 421 Налогового кодекса РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ (письмо ФНС России от 05.03.2021№БС-4-11/2929@0). Считает, что работодатель был обязан правильно сформировать фонд оплаты труда и учесть компенсационные выплаты при исчислении страховых взносов, что возможно лишь в случае представления соответствующих документов.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор: ответчик принят на работу на должность главного инженера с должностным окла<адрес> 499 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны предусмотрели ежемесячную компенсацию работнику стоимости найма жилого помещения в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность технического директора с должностным окла<адрес> 827,00 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору компенсация работнику найма жилого помещения увеличена до 43 000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт выплаты истцом ответчику компенсации за наем жилого помещения за 22 месяца в сумме 764 000 рублей подтвержден расчетными листками по выплатам ответчику в период работы в МУП Сочитеплоэнерго.

Доводы истца о том, что ФИО1 за весь период получения компенсации за наем жилого помещения работодателю не представил ни одного документа, подтверждающего несения данных расходов, суд признает обоснованными и доказанными, поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что последнему не требовалось подтверждать работодателю фактическое несение расходов на наем жилого помещения со ссылкой на положения п. 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ о том, объектом налогообложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в рамках трудовых отношений, суд признает не состоятельными и надуманными по следующим основаниям.

Выплаченные ответчику денежные средства имели своей целью компенсацию расходов на наем жилого помещения, поэтому юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора имеет факт несения ответчиком таких расходов, что, безусловно, должно быть подтверждено доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что доказательства несения ответчиком расходов на наем жилого помещения за период его работы у истца не представлены ни работодателю, ни в материалы дела.

Это обстоятельство отражено и в справке главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

-расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

-расходы по обустройству на новом месте жительства.

Из приведенной нормы следует, что на работодателя возложена обязанность возместить работнику расходы по его переезду к месту работы в случае, если между работодателем и работником имеется предварительная договоренность о работе в другой местности; компенсация найма жилого помещения при переезде работника в другую местность указанной выше нормой трудового законодательства не предусмотрена.

Компенсация расходов за наем жилья предусмотрена только руководителю предприятия (п. 6.2.Устава МУП «СТЭ»).

Законодатель прямо закрепил в Трудовом кодексе Российской Федерации когда расходы по найму жилья должны возмещаться работодателем. Это направление работника в служебную командировку (ст. 168 ТК РФ), работа в пути либо разъездная работа, а также работа в полевых условиях или в экспедиции (ст. 168.1 ТК РФ).

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 764 000 руб. как неосновательное обогащение.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберёг принадлежащее истцу денежные средства и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ МУП«СТЭ» направило в адрес ответчика претензию (требование) о возврате незаконно полученных денежных средств, данная претензия оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Суд проверил расчет процентов, и полагает, что расчет был составлен в соответствии с правилами арифметического вычисления и требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период просрочки возврата незаконно полученной компенсации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 73 427 руб. 73 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в виду удовлетворения иска, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом доплаты госпошлины за увеличение исковых требований в размере 2 374 руб., общий размер судебных расходов составляет 13 224 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсации за наем жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, ИНН №, в пользу муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (г. Сочи, <адрес>, ИНН № неосновательное обогащение в виде компенсации за наем жилого помещения в сумме 764 000 рублей 00 копеек, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 427 руб. 73 копейки, судебные расходы в размере государственной пошлины 13 224 руб.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 26.10.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья: Е.М. Вергунова