Дело № 2-329/2023
УИД: 36RS0026-01-2022-000392-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 17 апреля 2023 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
при секретаре Белименко Ю.Г.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Якименко Андрея Митрофановича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих доводов истец указал, что 19 июля 2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор №38331461 о предоставлении и обслуживании кредитной карты. 25 июня 2006 года Банк выставил заключительный счёт-выписку с требованием оплатить 53250,40 рублей в срок 24 июля 2006 года, однако требование ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, истец был вынужден обратиться в суд. Просят взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 52768,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783,06 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Якименко А.М., в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Якименко А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности
Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.
Те обстоятельства, что 19 июля 2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор №38331461 о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей истец потребовал возврата всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которая составляет 52768,55 рублей, подтверждены представленными суду материалами, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что указанный срок является по своей правовой природе пресекательным.
В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, однако при этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности.
Более того, истцом представлен заключительный счёт-выписка от 25 июня 2006 года с требованием оплатить 53250,40 рублей в срок 24 июля 2006 года, соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с этой даты, то есть 24 июля 2006 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком доводы о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.
Доказательств того обстоятельства, что течение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом пропущен, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду представлено не было, оснований для восстановления срока не имеется.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ю. Горохов
Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2023 года