Дело № 2-230/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000110-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием прокурора Панчак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Светлого Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Светлого Калининградской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу в нежилое здание, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером № а также обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу к указанным объектам.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на котором расположено нежилое здание, находящееся в заброшенном состоянии. Указанное здание находится также в технически опасном состоянии: выбиты окна, отсутствуют двери. Территория земельного участка с кадастровым номером № не огорожена, доступ на территорию земельного участка свободный. Возможность свободного проникновения на территорию земельного участка создает условия для совершения противоправных действий, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Светлого Панчак Д.Н. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Положениями ст. 42 ЗК РФ, предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса; такая безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ).

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, № №, <адрес>, №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно акта от 13.02.2025 года осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № сплошное ограждение по периметру территории земельного участка не установлено, что не ограничивает свободный доступ к нежилому зданию, в том числе для граждан, не достигших возраста 18-ти лет. При этом, как установлено в ходе проверки прокуратуры, нежилое здание находится в технически опасном состоянии: выбиты окна, отсутствуют двери.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № не эксплуатируется, доступ на земельный участок не ограничен, суд приходит к выводу, что непринятие мер его собственником ответчиком ФИО1, препятствующих несанкционированному доступу людей в заброшенное нежилое здание, создает угрозу жизни здоровью граждан, в связи с чем исковые требования прокурора суд находит подлежащими удовлетворению.

Определяя срок, необходимый для устранения выявленного нарушения и исполнения обязанности, суд находит достаточным срок, указанный в исковом заявлении прокурора, то есть в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу в нежилое здание, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, <адрес>, №

Обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в нежилое здание и на территорию земельного участка с кадастровым номером №

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2025 года.

Судья О.В. Янч