УИД 16RS0042-03-2025-004021-04
Дело № 2-5538/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
28 мая 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шишкина Е.М.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Страховой компанией было выплачено страховой возмещение в сумме 52 800 рублей.
С целью восстановления поврежденного транспортного средства истец обратилась в сервисную организацию ООО ЕПЦ «ЭКВИТ», которым произведена оценка стоимости ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 217 000 рублей.
... ответчиком получена претензия с целью урегулирования разногласий в досудебном порядке.
Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 164 200 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4500 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5926 рублей.
Истец на судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без их участия, в вынесении решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств, возражений не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Страховой компанией было выплачено страховой возмещение в сумме 52 800 рублей.
С целью восстановления поврежденного транспортного средства истец обратилась в сервисную организацию ООО ЕПЦ «ЭКВИТ», которым произведена оценка стоимости ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 217 000 рублей.
... ответчиком получена претензия с целью урегулирования разногласий в досудебном порядке.
Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком ФИО2 не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение экспертизы в сумме 4500 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5926 рублей.
Руководствуясь статьями 194-196, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ...) пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 164 200 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4500 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5926 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Шишкин Е.М.