Решение по делу № 2-5732/2023 от 25.07.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к Я.Ю.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SMART CITY государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Я.Ю.В. и автомобиля HUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер № под управлением К.А.М., (собственник Н.Э.М.), в результате которого указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ, водитель Я.Ю.В. нарушила правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством SMART CITY государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя К.А.М., управлявшего автомобилем HUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «Аско-Страхование» по полису ХХХ №.

Собственник автомобиля HUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер № Н.Э.М. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Аско-Страхование» и в АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 78 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Виновник ДТП Я.Ю.В. в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобилем SMART CITY государственный регистрационный номер № не включена, в связи с чем, по мнению истца, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

С целью урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы права, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения сумму в размере 78 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Я.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SMART CITY государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Я.Ю.В. и автомобиля HUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер № под управлением К.А.М., (собственник Н.Э.М.), в результате которого указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, водитель Я.Ю.В. нарушила правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством SMART CITY государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП Я.Ю.В. в договор обязательного страхования №, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем SMART CITY государственный регистрационный номер №, не включена.

Согласно экспертному заключению ООО «Анэкс» №к от ДД.ММ.ГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства автомобиля HUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер № составляет 78 000 руб.

По заявлению собственника автомобиля HUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер № Н.Э.М. истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 78 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая вышеизложенное, поскольку выплата страхового возмещения подтверждена материалами дела, и ответчиком не оспорена, суд полагает, что предъявление АО «АльфаСтрахование» требования к Я.Ю.В. о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, является правильным, основанным на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает взыскать в порядке регресса с Я.Ю.В. в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 78 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Я.Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Я.Ю.В. ДД.ММ.ГГ года рождения водительское удостоверение № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в размере 78 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ