Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании процентов за задержку выплат по заработной плате, задолженности по индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт», просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплат по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6261 руб. 09 коп., задолженность по индексации заработной платы за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 444 руб., задолженность по индексации заработной платы за 2023 год за период с марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 088 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 127 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., обязать ответчика индексировать окладную часть заработной платы за 2022 год, по данным Росстата 11,9%, за 2023 год по данным Росстата 7,42%, а также возложить на ответчика обязанность обеспечить истца оборудованием для выполнения ее должностных обязанностей (компьютером/ноутбуком, гарнитурой, мышкой, принтером, интернетом, программами защиты информации).

В обоснование иска указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 179 руб. 08 коп., проценты за задержку выплат в размере 54 504 руб. 56 коп., а также сумма индексации в размере 37 968 руб. 92 коп. Поскольку указанным решением суда проценты за задержу выплаты заработной платы были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, а решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик с марта 2024 года индексацию заработной платы и отпускных истцу не произвел. Кроме того, истец не обеспечена до настоящего времени необходимым оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты и иными средствами, необходимыми для выполнения трудовых обязанностей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ООО «Стандарт» по доверенности ФИО4 поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком, кроме того ответчиком проиндексированы заработные платы работникам ООО «Стандарт» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ФИО1 Что касается требований истца о возложении на ответчика обязанность обеспечить истца оборудованием для выполнения ее должностных обязанностей, то как следует из письменного отзыва ответчика, в настоящее время в ООО «Стандарт» режим удаленной работы в целом не предусмотрен, рабочее место ФИО1 находится в офисе ООО «Стандарт» по адресу: <адрес>, оф.№

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, №, №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать незаконным и отменить приказ ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Стандарт» в должности руководителя отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 62 973 руб. 90 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Обязать ООО «Стандарт» выдать ФИО1 справку о доходах физического лица за 2020-2021 годы по форме 2 НДФЛ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части азмера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула изменено, размер увеличен до 97 149 руб. 69 коп.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать незаконным увольнение ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации из общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должности руководителя отдела продаж.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № работе в ООО «Стандарт» (ОГРН <***>) в должности руководителя отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Стандарт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 72 970 руб. 38 коп., задолженность по выплатам в размере 9 686 руб. 91 коп., проценты за задержку выплат в размере 474 руб. 66 коп., удержанные денежные средства в размере 30 764 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Обязать ООО «Стандарт» (ОГРН <***>) выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, справку о доходах физического лица за 2022 год по форме 2 НДФЛ, оформленную надлежащим образом.

Обязать ООО «Стандарт» (ОГРН <***>) произвести ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, замену вкладыша в трудовую книжку без внесения в нее записи об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации оплаты за детский сад, за питание ребенка, расходов за залог золотых украшений - отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Стандарт» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 477 рублей.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кроме того, решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с ООО «Стандарт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 179 руб. 08 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 67 179 руб. 08 коп. немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Стандарт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ №) проценты за задержку выплат в размере 54 504 руб. 56 коп., сумму индексации в размере 37 968 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4393 руб. 05 коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Стандарт» без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, исходя из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с ответчика по ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету АКБ «Фора-Банк», представленной истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплат по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6261 руб. 09 коп.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О, от 17 июля 2014 года № 1707-О, от 19 ноября 2015 года № 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индексация заработной платы истцу в период работы в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации не осуществлялась. При этом суд произвел индексацию заработной платы истца за 2022 год и 2023 год согласно данным Росстата на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми индекс роста потребительских цен составляет 11,94%, в то время как на ДД.ММ.ГГГГ индекс роста потребительских цен составляет 7,42%.

В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по индексации заработной платы за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 444 руб., задолженность по индексации заработной платы за 2023 год за период с марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 088 руб. 60 коп.

Полагает суд и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 127 руб. 12 коп.

Представленные истцом расчеты суд признает составленными арифметически правильными.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд, таким образом, приходит к выводу о неправомерности действий ответчика и наличии его вины. Факт причинения истцу морального вреда суд находит доказанным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 31 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера взыскиваем компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, нарушение трудовых прав истца в связи с несовременным неисполнением решения суда, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем оснований для возложения на ответчика обязанности проиндексировать окладную часть заработной платы за 2022 год, по данным Росстата (11,9%), за 2023 год по данным Росстата (7,42%) суд не усматривает, поскольку ООО «Стандарт» является коммерческой организацией, в связи с чем вопрос об индексации заработной платы работников ООО «Стандарт» разрешается в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности на ответчика предоставить работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить оборудованием для выполнения работы, иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, суд отмечает следующее, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе, между тем, до настоящего времени к выполнению своих трудовых обязанностей не приступила, что не оспаривалось истцом, в связи с чем суд полагает данные требования преждевременными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ №) проценты за задержку выплат по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6261 руб. 09 коп., задолженность по индексации заработной платы за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 444 руб., задолженность по индексации заработной платы за 2023 год за период с марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 088 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 127 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.