УИД: 31RS0005-01-2022-000330-08 № 2а – 282/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Вейделевка 25 августа 2022 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО2, ОМВД России по Белгородскому району, УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица ОМВД России,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к инспектору ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 с заявлением от 29.05.2022 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную уплату штрафа по постановлению № от 21.03.2021.
07.06.2022 заявление было принято и зарегистрировано в КУСП за № 14313 ОМВД России по Белгородскому району.
08.06.2022 ОМВД России по Белгородскому району вынесено постановление о передаче сообщения об административном правонарушении по территориальности, и 26.06.2022 заявление ФИО1 перенаправлено в ОМВД России Вейделевского района, о чем он был уведомлен.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО2, ОМВД России по Белгородскому району о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица ОМВД России, выраженного в неполучении письменного ответа по существу поставленных вопросов в его заявлении от 29.05.2022.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Белгородской области.
В судебном заседании административный истец доводы административного искового заявления поддержал и просил его удовлетворить.
Административные ответчики в суд не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно (л.д. 12,13,14).
От представителей административных ответчиков УМВД России по Белгородской области ФИО3 (14-15) и ОМВД России по Белгородскому району ФИО4 поступили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 20-22), представитель ФИО4 возражала против удовлетворения иска.
Административный ответчик ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 ходатайств и возражений суду не представил.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Из заявления ФИО1 об административном правонарушении от 29.05.2022, почтового уведомления о вручении (л.д. 3-4), штампа на заявлении (л.д. 37) следует, что 07 июня 2022 года в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от административного истца поступило заявление с просьбой возбудить в отношении него дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данное заявление 07 июня 2022 года зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении (административных правонарушений) ОМВД Белгородского района (далее - КУСП) № 14313 (л.д. 20-21, 37).
08 июня 2022 года в ходе проверки материала КУСП № 14313 по заявлению административного истца вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении (об административном правонарушении) по территориальности, так как установлено, что указанная в заявлении несвоевременная оплата административного штрафа гражданином ФИО1 имела место на территории обслуживания ОМВД России по Вейделевскому району (л.д. 36).
Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении (об административном правонарушении) по территориальности, материал проверки по сообщению КУСП № 14313 от 07 июня 2022 года был направлен в ОМВД России по Вейделевскому району (исх. № 7258 от 26.06.2022), о чем был уведомлен административный истец (исх. № 33/7258 от 26.06.2022) (л.д. 30), журналом учета подготовленных несекретных документов (начат 08.06.2022, окончен 26.07.2022) ОМВД России по Белгородскому району (л.д. 27-29).
26 июля 2022 года материал проверки по сообщению КУСП № 14313 от 07 июня 2022 года был получен и зарегистрирован за № 1494 от 26.07.2022 ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области (л.д. 37, 41).
29 июля 2022 года Врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО8 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 41-42), о чем в день его вынесения уведомлен административный истец (л.д. 41). Данное уведомление о рассмотрении заявления КУСП N 1494 от 26 июля 2022 года направлено ФИО1 по адресу: <адрес>. Данный адрес соответствует адресу регистрации административного истца указанному в его паспорте (л.д. 32).
Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что к числу основных направлений деятельности полиции относится производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция), в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении, то есть письменных заявлений, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, рапорта сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях предусмотрено, что должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.
В силу п. 70 названной выше Инструкции информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи).
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях; в части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из изложенного следует, что административный истец был уведомлен ОМВД России по Вейделевскому району об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по его заявлению от 29.05.2022, в день вынесения определения, то есть был уведомлен надлежащим образом о результате рассмотрения его заявления о совершенном административном правонарушении и в срок, предусмотренный требованиями п. 70 Инструкции.
Судом также учитывается то, что нормативными правовыми актами, в том числе названной Инструкцией, не предусмотрено направление ответов на обращения (заявления) граждан заказным письмом с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование факта его вручения адресату.
Требования административного истца о признании незаконным действий административного ответчика, выразившиеся в неполучении им ответа на его заявление по существу, то есть в неполучении им самого постановления от 08.06.2022 о направлении его заявления по территориальности, вынесенного должностным лицом ОМВД России по Белгородскому району, не подлежит удовлетворению, поскольку его направление не предусмотрено вышеназванной Инструкцией, и не может являться следствием нарушения права на его обжалование.
Однако следует отметить, что уведомление о принятом решении должностным лицом ОМВД России по Белгородскому району о направлении заявления ФИО1 по территориальности в ОМВД России по Вейделевскому району датировано 26.06.2022 и содержит адрес не соответствующий адресу места жительства ФИО1 (паспорт – л.д. 38), что свидетельствует о том, что направлено оно было с нарушением п. 70 вышеназванной Инструкции.
Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данное нарушение повлекло ущемление его прав, свобод и законных интересов.
Требований о признании действия должностного лица незаконным, выразившегося в нарушении срока направления уведомления о рассмотрении, или в его не направлении административному истцу, в административном иске не содержится.
Частью 1 ст. 178 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В данном случае таких случаев судом не установлено, поэтому суд рассматривает настоящее административное дело по заявленным в нем требованиям.
Системное толкование приведенного положения п.п.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств незаконности действий (бездействий) административных ответчиков и нарушения их действиями (бездействиями) прав, свобод и законных интересов административного истца, административный иск не подлежит удовлетворению.
Кроме того, как следует из материалов административного дела, а также пояснений административного истца, он не согласен с процессуальным решением должностного лица, принятыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом учитывается, что ФИО1 не лишен права на обжалование данного процессуального решения должностного лица в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе не лишен права заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного процессуального решения.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО2, ОМВД России по Белгородскому району, УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица ОМВД России отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья
Решение08.09.2022