Решение по делу № 2-6989/2023 от 05.03.2025 - о взыскании ущерба в порядке суброгации.

УИД 54RS0007-01-2023-008051-42

Дело №2-78/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Григорьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 1383 476 рублей 02 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 035 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля BMW, <данные изъяты>, застрахованному в компании истца, и автомобиля Mitsubishi, <данные изъяты> под управлением ответчика, по вине которой произошло указанное ДТП. Истцом согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 783 476 рублей 02 копейки. Поскольку величина ущерба превышает размер страхового лимита, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения (л.д.116-117 Т.1), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЭЛИТ АВТО СИБИРЬ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что в отношении автомобиля BMW <данные изъяты> заключен договор страхования КАСКО (л.д.93-95 Т.1).

/дата/ в 14 час. 55 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля BMW <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 (л.д. 84 Т.1).

Виновником указанного ДТП является ответчик, однако, в отношении обоих водителей вынесены определения от /дата/ об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях (л.д.85,86 Т.1).

Указанное ДТП было признано страховым случаем (л.д.68 Т.1), и истцом /дата/ в пользу ООО «ЭЛИТАВТО СИБИРЬ», осуществлявшему ремонт автомобиля ВMW <данные изъяты>, выплачено страховое возмещение в размере 783 476 рублей 02 копейки (л.д.69 Т.1).

На момент указанного ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> была застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.177 Т.1).

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, ответчик как лицо, на законных основаниях допущенное к управлению источником повышенной опасности, должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

В силу ст.15 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда (Определение Верховного Суда РФ №305-5-1554 от 27.03.2015).

П.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен.

По ходатайству стороны ответчика по делу было назначено производство судебной экспертизы.

Согласно выводам проведенной по делу экспертами ООО «Сибирь Консалтинг» судебной экспертизы следует, что исходя из акта осмотра и фотоматериалов, возможно составить следующий перечень повреждений автомобиля ВMW <данные изъяты>: капот – деформирован с образованием заломов в передней левой части; фара левая – разрушена; бампер передний – разрушен с утратой фрагментов; ПТФ передняя левая – разрушена; решетка переднего бампера к-т с левой стороны – утрачен/разрушен, решетка радиатора левая – утрачена, подкрылок передний левый – деформирован; молдинг крыла передний левый – деформирован; крыло переднее левое – деформировано площадью менее 10% в передней части; кронштейн переднего бампера левый – разлом.

Стоимость ремонта автомобиля ВMW <данные изъяты> без учета износа составляет 376 440 рублей, с учетом износа – 303 143 рубля 57 копеек.

Рыночная стоимость автомобиля ВMW <данные изъяты> по состоянию на /дата/ составляет с учетом округления 3 393 000 рублей.

Полная гибель автомобиля ВMW <данные изъяты> в результате указанного ДТП не наступила.

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Таким образом, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой следует, что размер причиненного ущерба потерпевшему не превышает размер установленного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» страхового лимита, составляющего 400 000 рублей, поэтому суд полагает что требования истца не подлежат удовлетворению, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВMW <данные изъяты> находится в пределах страхового лимита и истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/