16RS0051-01-2022-011162-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

31 мая 2023 года Дело 2-5049/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.,

при помощнике судьи Хамидуллиной Ч.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1(далее – ответчик) взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор банковской карты со счетом <номер изъят>, по которому истец предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 45 000 рублей.

Истец указывает, что свои обязательства выполнил, а ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по банковской карте со счета <номер изъят> за период с 10.01.2014г. по 18.07.2022г. в размере 173 231,11 руб. и расходы по уплаченной госпошлине в размере 4 664, 62 руб.

Заочным решением от <дата изъята> исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> заочное решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> отменено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в материалах дела также имеется ходатайство истца, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованное, также просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор банковской карты со счетом <номер изъят> между сторонами заключен <дата изъята>.

Как усматривается из расчета и лицевого счета кредитного договора, последний платеж произведен ответчиком <дата изъята> (л.д.22 на обороте).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата изъята>.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> судебный приказ от <дата изъята> о взыскании задолженности по кредитному договору отменен(л.д.16).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из того, что просрочка платежей по кредитному договору ответчиком допущен с <дата изъята>(л.д.22 на обороте).

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском посредством электронной почты, только <дата изъята>, что подтверждается штемпелем суда (л. д. 6).

На момент предъявления настоящего иска (<дата изъята>) истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности им не представлено.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору банковской карты со счетом <номер изъят> от <дата изъята> следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд города Казани со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК Российской Федерации изготовлено 6 июня 2023 года.