Решение по делу № 2-4693/2023 от 07.07.2023

Дело №2-4693/2023

УИД 50RS0031-01-2023-008648-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 6622708005 от 06.09.2022 г.. за период с 17.10.2022 г. по 11.03.2023 г. в сумме 66 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 180 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 6622708005, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на сумму 30 000,00 руб., сроком возврата до 16.09.2022 г. (9 календарных дней), с уплатой процентов 365.000 % годовых по графику платежей. В случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. С условиями кредита ответчик был ознакомлен, однако денежные средства возвращены не были.

06.07.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа №6622708005 от 06.09.2022 г. перешли к АО «ЦДУ».

Истец в судебное заседание своего представителя по доверенности не направил, о слушании дела извещались надлежаще, в иске содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Из материалов дела усматривается, что между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 6622708005 от 06.09.2022 г., в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на сумму 30 000,00 руб. срок возврата до 16.09.2022 г. (9 календарных дней), с уплатой процентов 365.000 % годовых, с графиком платежей. В случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. С условиями кредита ответчик был ознакомлен.

ООО МФК «Веритас» свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что в настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена, кредитные обязательства не исполнены, данный факт подтверждается расчетом задолженности в материалах дела (л.д. 51-53).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворению не подлежат, поскольку, как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» от 06.07.2022 г. был заключен договор уступки прав требования №ЕЦ-06/07/2022, согласно которому, ООО «ООО МФК «Веритас» уступил право требования АО «ЦДУ» (л.д.54), что не может соответствовать действительности, так как договор займа между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен 06.09.2022 г., следовательно уже после заключения договора уступки прав требования.

Таким образом, исходя из выше установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку договор уступки прав требований № ЕЦ-06/07/2022 от 06.07.2022 г. был заключен до заключения договора потребительского займа с ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.07.2023 г.