Дело № 2-2741/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 26 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А13 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, публичному акционерному обществу «Россети Сбибирь», ФИО2 А14, ФИО3 А15, ФИО4 А16, ФИО5 А17, администрации г. Красноярска о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа линии электропередачи, проходящей по земельному участку с кадастровым номером У по адресу: Х 1. Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером У, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. На момент приобретения земельного участка в 2011 году на нем имелись столбы ЛЭП 220В, в договоре купли-продажи было указано, что на земельном участке имеется охранная зона инженерных сетей ЛЭП 220В площадью 234 кв.м. В настоящее время функциональной нагрузки ЛЭП не несут, энергообеспечение проходит по другим линиям рядом с земельным участком с кадастровым номером У. Так, в ответе на ее обращение ПАО «Россети Сибирь» сообщило, что в границах принадлежащего ей земельного участка сети филиала отсутствуют, филиалу принадлежат только сети, расположенные рядом с земельным участком истца. Между тем, установленная линия электропередачи создает существенные препятствия для использования земельного участка, поскольку занимает 1/5 часть площади земельного участка.
В процессе рассмотрения спора в суде истец уточнила круг ответчиков, указав в качестве таковых МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
10 августа 2022 года к участи в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Красноярска.
04 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, ранее направил отзыв на иск, в котором указал, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку охранные зоны не устанавливало, охранная зона устанавливалась на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». В соответствии с п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска к администрации возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что ЛЭП, размещенная на земельном участке истца, в Реестре муниципального имущества, а также в составе выявленного на территории г. Красноярска бесхозяйного имущества, не учитывается.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила в адрес суда отзыв на иск, в котором указала, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Х в Х обеспечивается электрической энергией посредством подземного кабеля от подстанции У.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Красноярскэнергосбыт», Управления Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО9, ФИО7, ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от 22 апреля 2011 года ФИО1 является собственником Х в Х. На основании договора купли-продажи ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером У по адресу: Х.
На земельном участке с кадастровым номером У имеются два столба ЛЭП 220В.
В августе 2021 года ФИО1 обратилась в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о предоставлении информации о том, кто является собственником ЛЭП, проходящей над земельным участком с кадастровым номером У, подключены ли проводы к электроэнергии. 06 сентября 2021 года ей был дан ответ о том, что собственником электрических сетей является сетевая организация ПАО «Россети Сибирь».
Согласно ответу ПАО «Красноярскэнергосбыт», поступившему по запросу суда, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имеет в собственности, на балансе линии электропередачи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером У.
В соответствии с ответом ДМИЗО администрации г. Красноярска на запрос суда объект энергетического хозяйства, в составе которого учитываются опоры ЛЭП с электрическими кабелями, проходящий в границах земельного участка с кадастровым номером У по Х в Х, среди объектов учета Реестра муниципальной собственности, а также в составе выявленного на территории г. Красноярска бесхозяйного имущества не числится.
Согласно информации, предоставленной ПАО «Россети Сибирь», по земельному участку с кадастровым номером У воздушных линий, принадлежащих филиалу ПАО «Россети Сибирь» – «Красноярскэнерго», не проходит, опоры, расположенные на указанном земельном участке, филиалу не принадлежат. Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленного 05 апреля 2010 года представителем ОАО «МРСК» и физическим лицом ФИО10, следует, что на день составления акта электроснабжение планируется производить от сети МРСК от трансформаторной подстанции ТП 3020, ЛЭП 110 кВ, 35 кВ, 6-10 кВ, 0,4 кВ; на балансе заявителя находится выносной шкаф учета, расположенный по адресу: Х; возможность присоединения определена техническими условиями № Од-1899 от 12 сентября 2008 года.
Согласно выписки из ЕГРН с 09 февраля 2021 года собственником Х в Х является ФИО5
Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа линии электропередачи, проходящей по земельному участку с кадастровым номером У по адресу: Х
Так, владеющий собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушений его права, в том числе демонтажа возведенной не в соответствии с целевым назначением земельного участка линии электропередачи, при установке которой были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Суду не представлено доказательств того, что при установлении спорной линии электропередачи было получено согласие собственника земельного участка (на момент возведения линии электропередачи земельный участок находился в федеральной собственности), а также необходимая для строительства разрешительная документация.
При определении надлежащего ответчика суд исходит из того, что электроснабжение производится от сети ПАО «Россети Сибирь» в Х в Х, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является собственник указанной квартиры – ФИО5 Из финансово-лицевого счета У следует, что собственнику Х в Х (ранее ФИО10, в настоящее время ФИО5) производится начисление платы за электрическую энергию на основании прибора учета У, установленного 02 апреля 2010 года, который имел место на дату подписания акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленного 05 апреля 2010 года представителем ОАО «МРСК» и физическим лицом ФИО10
Оснований для возложения на собственников квартир У, У Х в Х ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также на МТУ Росимущества в Х и Х, ПАО «Россети Сибирь», администрацию г. Красноярска обязанности по демонтажу линии электропередачи не имеется, поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав истца именно указанными лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 А18 к ФИО5 А19 о возложении обязанности удовлетворить.
Возложить на ФИО5 А20 обязанность произвести работы по демонтажу линии электропередачи, проходящей по земельному участку с кадастровым номером У по адресу: Х Х, с соблюдением требований законодательства.
В удовлетворении иска к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», ФИО2 А21, ФИО3 А22, ФИО4 А23, администрации г. Красноярска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.