Судья Филимонова А.Л. 24RS0059-01-2023-000163-69

Дело № 33-8187/2023 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Шушенский», МВД России о признании незаконными действия (бездействия), компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась к МО МВД России «Шушенский», МВД России с требованиями о признании незаконными действия (бездействия), взыскания компенсации морального вреда

В обоснование указала, что 11.01.2022 года во время осуществления личного приема истицы начальником следственного отдела в МО МВД России «Шушенский» в нарушение требований Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ не осуществлялась видеозапись и аудиозапись, что создало истице препятствие для осуществления своих прав в судебном заседании по иному делу и возможность для сотрудников МО МВД России «Шушенский» предоставить суду ложную информацию об истце. В связи с вышеуказанными нарушениями прав ФИО1 испытывает душевные и нравственные страдания, указанные нарушения являются для нее оскорбительными и унизительными.

Просила признать незаконным, нарушающим права истца на защиту своих прав такое действие (бездействие) МО МВД России «Шушенский» как не осуществление аудио- и (или) видеосъемки во время личного приема истца начальником следственного отдела МО МВД России «Шушенский» ФИО6 11.01.2022 года; взыскать с МВД России компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, почтовые расходы, возврат госпошлины.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, настаивая на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывает, что принятое судом решение способствует созданию условий для дальнейших незаконных действий органами МВД.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД России, ГУ МВД России по красноярскому краю – ФИО2, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит правовых основания для отмены решения.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приказом МВД России от 12.09.2013 года №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 12 указанной Инструкции в интересах защиты прав гражданина и сотрудников при информировании о порядке рассмотрения обращений и при личном приеме граждан используются технические средства аудио- и (или) видеофиксации, о чем в обязательном порядке гражданин должен быть уведомлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Шушенского районного суда Красноярского края от 22.07.2022 года по делу № 2-365/2022 частично удовлетворены требования ФИО1, признано незаконным бездействие МО МВД РФ «Шушенский», выразившееся в нерассмотрении по существу обращения ФИО1, датированного 13.12.2021 года с просьбой провести проверку по доводам, изложенным в ее жалобе от 15.07.2021 года.

Из указанного решения следует, что ФИО1 в декабре 2021 года обратилась в МО МВД России «Шушенский» с ходатайством от 13.12.2021 года, в котором просила ознакомить ее с документами и материалами проверки по ее обращению от 15.07.2021 года. Ходатайство зарегистрировано МО МВД России «Шушенский» 15.12.2021 года за вх. №.

В ответ на данное ходатайство начальником СО МО МВД России «Шушенский» ФИО6 28.12.2021 года в адрес ФИО1 направлен письменный ответ о том, для ознакомления с материалом проверки № № от <дата>, истец приглашена в кабинет №25 отдела полиции 11.01. 2022 года к 10:00.

Из пояснений ФИО1, данных в рамках рассмотрения дела № 2-365/2022, следует, что 11.01.2022 года в отделе полиции ей было предложено ознакомиться с материалом проверки КУСП № от <дата>, на что она пояснила, что это не тот материал, о котором указано в обращении от 13.12.2021 года и нужный ей материал для ознакомления предоставлен не был.

Из пояснений ФИО1, а также содержания иска следует, что 11.01. 2022 года она пришла в МО МВД России «Шушенский», где ее в кабинете №25 следственного отдела приняла ФИО6

В последующем истица обратилась к МО МВД России «Шушенский» с ходатайством о выдаче ей копий видеозаписи и аудиозаписи личного приема от <дата>, которые необходимы для защиты ее прав в судебном заседании по иному делу.

Ответом начальника полиции от 15.02.2022 года и 1.03.2022 года в выдаче копий видеозаписи и аудиозаписи посещения ФИО1 11.01.2022 года кабинета №25 отказано, поскольку видеозапись и аудиозапись не осуществлялись.

Приказом МО МВД России «Шушенский» №99 от 08.04.2014 года утвержден Порядок действий начальника межмуниципального отдела, его заместителей, начальников структурных. В соответствии с положениями п.1 раздела 1 вышеуказанного Порядка личный прием граждан осуществляется в специально выделенном кабинете №2, расположенном по адресу: <адрес>, не менее одного раза в месяц с 14-00 до 17-00 часов.

Предварительная запись граждан, пожелавших обратиться на личный прием к начальнику МО, осуществляется ГДиР ежедневно в приемной начальника по телефону или при личном обращении (п.1 раздела 2 Порядка).

В целях оперативного рассмотрения просьбы гражданина в ходе проведения предварительной записи на личный прием ГДиР предлагает посетителю обратиться на личный прием в установленные дни и часы к заместителю начальника МО либо руководителю структурного подразделения отдела, к компетенции которого относится решение вопроса, изложенного гражданином. О времени и месте проведения личного приема заместителем начальника отдела гражданин информируется в приемной начальника, в дежурной части Межмуниципального отдела либо по телефону (п.3 раздела 2 Порядка).

Согласно распоряжению МВД России от <дата> № личный прием граждан был временно приостановлен. Распоряжением МВД РФ от 27.06.2022 №1/7005 вышеуказанное от 26.03.2020 года признано утратившим силу с 11.07.2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что обязанность аудио- или видеофиксации установлена при информировании о порядке рассмотрения обращений и при личном приеме граждан. Поскольку доказательств обращения ФИО1 в приемную начальника отдела полиции для записи на личный прием, либо непосредственного обращения ФИО1 к начальнику МО МВД России «Шушенский» в установленные для личного приема день и часы не имеется, личный прием граждан в системе МВД в период с марта 2020 года по 11.07.2022 года не проводился, а присутствие истицы в отделе полиции 11.01.2022 года имело место в связи с ее заявлением об ознакомлении с материалами КУСП, суд первой инстанции не усмотрел незаконности в действиях ответчика и оснований для компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нахождение истицы в отделе полиции 11.01.2022 года с целью ознакомления с материалами по ее обращение не может быть рассмотрено как личный прием, подлежащий аудио- или видеофиксации, в связи с чем не установил неправомерности в действиях ответчика, а соответственно и нарушения личных неимущественных прав истицы.

Доводы жалобы, в целом выражающие несогласие с решением суда, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции правильно определены, обстоятельства имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи