43RS0043-01-2025-000304-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

с участием заместителя Кировского межрайонного природоохранного прокурора Быковой С.С.,

представителя ответчика СПК «Савичи» ФИО1,

представителя третьего лица министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2025 по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Савичи» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

установил:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требование мотивировано тем, что Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзорных мероприятий выявлены нарушения природоохранного законодательства в деятельности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Савичи».

На основании договора аренды лесного участка. Находящегося в федеральной собственности № <...>.17 от <ДД.ММ.ГГГГ> СПК «Савичи» является арендатором лесного участка с местом нахождения: <адрес>, Яранское лесничество, Яранское участковое лесничество. <...>, для заготовки древесины.

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> неустановленное лицо в лесосеке№ <...> выделе 43 квартале 19 Яранского сельского участкового лесничества Яранского лесничества совершило незаконную рубку лесных насаждений. А именно породы «ель» общим объемом 12.4 куб.м., породы «осина» объемом 15,82 куб.м.

По данному факту <ДД.ММ.ГГГГ> заместителем начальника МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело № <...> по ч.3 ст. 260 УК РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> сотрудниками МО МВД России «Яранский» повторно осуществлен осмотр места происшествия. Составлен протокол рсмотра места происшествия, в результате которого установлено, что незаконно вырубленный объем древесины составил: породы «ель. Пихта»-18,53 куб.м., «липа»-0.14 куб.м.

В результате совершенного преступления Российской Федерации причине материальный ущерб в размере 2112009 руб.. который в настоящее время не возмещен.

<ДД.ММ.ГГГГ> предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с тем, что установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным.

Считает, что СПК «Савичи» при осуществлении заготовки древесины по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, не обеспечило надлежащий контроль за заготовкой древесины, что привело к незаконной рубке деревьев породы «ель, пихта» в объеме 18,53 куб.м., «липа» в объеме 0,14 куб.м. в лесосеке № <...> выделе 43 квартале 19 Яранского сельского участкового лесничества Яранского лесничества <адрес>.

Просит взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Савичи» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в лесном массиве в лесосеке № <...> выделе 43 квартале 19 Яранского сельского участкового лесничества Яранского лесничества <адрес> в размере 212009 руб. в пользу Яранского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Быкова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчику на срок три месяца не возражает.

Представитель ответчика СПК «Савичи» ФИО1 с исковыми требованиями согласен, сумму ущерба не оспаривает, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 3 месяца в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица Министерство лесного хозяйства <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не возражал.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзорных мероприятий выявлены нарушения природоохранного законодательства в деятельности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Савичи».

<ДД.ММ.ГГГГ> между Департаментом лесного хозяйства <адрес> в лице главы департамента ФИО3 и Сельскохозяйственным производственным кооперативом сельхозартель (колхоз) имени Калинина в лице председателя ФИО4 заключен договор № <...>.17 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, местонахождения: <адрес>, Яранское лесничество, Яранское участковое лесничество<...>, для заготовки древесины (л.д.26-38), что также подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.38-41).

В соответствии с подпунктом «а» п.11 договора аренды СПК «Савичи» обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Из пункта «л» пункта 11 договора аренды следует, что арендатор обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> неустановленное лицо в лесосеке № <...> выделе 43 квартале 19 Яранского сельского участкового лесничества Яранского лесничества совершило незаконную рубку лесных насаждений, а именно породы «ель» общим объемом 12.4 куб.м., породы «осина» объемом 15,82 куб.м.

По данному факту <ДД.ММ.ГГГГ> заместителем начальника МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело № <...> по ч.3 ст. 260 УК РФ (л.д.42).

<ДД.ММ.ГГГГ> сотрудниками МО МВД России «Яранский» повторно осуществлен осмотр места происшествия. Составлен протокол смотра места происшествия, в результате которого установлено, что незаконно вырубленный объем древесины составил: породы «ель, «пихта»-18,53 куб.м., «липа»-0.14 куб.м.

<ДД.ММ.ГГГГ> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением виновного лица.

Согласно расчету размера ущерба, причиненного незаконной рубкой, размер ущерба составляет 212009 руб. (л.д.67-68). Достоверность и правильность расчета у суда не вызывает сомнений.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании пункта 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 указанного закона, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» предусмотрено, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате вне договорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт незаконной рубки леса был установлен, размер причиненного ущерба подтвержден, лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений следствием до настоящего времени не установлено, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, так как именно ответчиком не выполнены договорные обязательства по обеспечению борьбы с незаконными рубками. А в случае установления лица, виновного в совершении преступления, СПК «Савичи» вправе взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.

В связи с тем, что для исполнения требований прокурора, заявленных в исковом заявлении требуется время и значительные денежные средства, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против предоставлении рассрочки, суд считает, что, ходатайство представителя ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования Яранский муниципальный район <адрес> к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Савичи» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Савичи» (<данные изъяты>) ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в лесном массиве в лесосеке № <...> выделе 43 квартале 19 Яранского сельского участкового лесничества Яранского лесничества <адрес> в размере 212009(двести двенадцать тысяч девять) рублей в пользу Яранского муниципального района <адрес> (<данные изъяты>).

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Савичи» предоставить рассрочку исполнения решения Яранского районного суда <адрес> на срок три месяца с даты вступления решения суда в законную силу равными платежами в размере 70669 рублей 66 копеек, первый платеж необходимо будет произвести не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, последний платеж не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 70669 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Е.Смоленцева