Постановление по делу № 5-1248/2024 от 31.01.2025

Дело №

Постановление

о назначении административного наказания

31 января 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5

с участием потерпевшего Потерпевший №1, ФИО6 – представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, место рождения <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт иностранного гражданина ID карта №, персональный № выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ МВД Кыргызстана, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин., управляя автомобилем «Хёндай №, совершил нарушение п.п. 1.3, 8.8, 10.1 ПДД РФ, а именно двигаясь, по <адрес> со <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил требование дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная линия), при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, следующему со встречного направления движения, при возникновении опасности для движения не справился с управлением, в результате чего у <адрес> <адрес>, произошло столкновение с мотоциклом «№», гос.№АМ54, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. космическая.

В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла «№ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключению эксперта № ГБУЗНСО «НОКБСМЭ» причинен СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью потерпевшего.

ФИО2, как следует из объяснения, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

В судебное заседание ФИО2 и Потерпевший №2 не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Потерпевший №1 и его представитель обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, наказание просили назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО2 допустил грубое нарушение правил дорожного движения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям Правил дорожного движения:

п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 8.8 - При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин., управляя автомобилем «Хёндай Элантра» №, совершил нарушение п.п. 1.3, 8.8, 10.1 ПДД РФ, а именно двигаясь, по <адрес> со <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил требование дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная линия), при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, следующему со встречного направления движения, при возникновении опасности для движения не справился с управлением, в результате чего у <адрес> <адрес>, произошло столкновение с мотоциклом «№, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. космическая.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ

Судом установлено, что нарушение ФИО2 требований п. 1.3, п. 8.8, п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 1);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС о ДТП (л.д. 14,15);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места ДТП, схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: <адрес>, <адрес> (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места ДТП № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, (л.д 21,24-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены травмы, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью потерпевшего (л.д. 34-37);

- фотоматериалами (л.д. 38).

Действия ФИО2 суд квалифицирует, как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание, что допущенное нарушение правил дорожного движения было грубым, обстоятельства, как смягчающие административную ответственность, так и отягчающие ее, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, определенный санкций ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу по ч.2 ст. 12.16 – прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО2, обязан сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО2, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, а производство по делу по ч.2 ст. 12.16 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник постановления в материалах дела 5-22/2025 Ленинского районного суда <адрес>

Секретарь с/з

ФИО5