Председательствующий по делусудья Страмилова Н.В.

Дело №33-3203-2023(в суде первой инстанции №2-56-2023)УИД 75RS0006-01-2023-000103-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.,

судей краевого суда Чайкиной Е.В., Казакевич Ю.А.

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 28 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО3 ича к МО МВД России «Акшинский», УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился с вышеназванным иском, указав, что ответчик - МО МВД России «Акшинский» разгласил его персональные данные, выдав постороннему лицу данные о его паспорте, сведениях о судимости, которые были использованы при рассмотрении гражданского дела в качестве доказательств против него. В результате разглашения его персональных данных он был признан лицом, утратившим право на регистрацию в жилом помещении. Факт незаконной выдачи (разглашения) его персональных данных постороннему лицу подтверждается проведенной прокуратурой Ононского района проверкой.

Просил взыскать с МО МВД России «Акшинский» компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб. (л.д.3).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания суда первой инстанции от <Дата>, к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по Забайкальскому краю, в качестве третьего лица – ФИО4 (л.д.56).

Решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2023 г. исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения (л.д.122-126).

Гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с апелляционной жалобой истца ФИО3 (л.д.137, 143).

Определением судебной коллегии от 29 августа 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание не явились: истец ФИО3, представитель ответчика МО МВД России «Акшинский», третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков МВД России, УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5, просившего оставить исковые требования без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ононского районного суда Забайкальского края от 6 октября 2022 г. исковые требования ФИО3 к фио2 о разделе имущества в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес>, отставлены без удовлетворения. Встречный иск фио2 удовлетворен. ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д.63-64).

Представитель фио2 - адвокат фио1 в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг (л.д.86) в ходе подготовки встречного искового заявления обратился в МО МВД России «Акшинский» с ходатайством о предоставлении данных о судимостях в отношении ФИО3 (л.д.87).

Ответ был получен от помощника дежурного дежурной части пункта полиции по Ононскому району МО МВД России «Акшинский» ФИО4

ФИО3, считая предоставление данных о себе нарушением закона, обратился с заявлением в прокуратуру с просьбой провести проверку (л.д.29).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Ононского района, установлено, что ФИО4 выдал ответ на адвокатский запрос без резолюции начальника ОВД (л.д.36). Прокуратурой в адрес начальника МО МВД России «Акшинский» внесено представление об устранении нарушений закона.

Заключением служебной проверки от 22 ноября 2022 г. установлена вина ФИО4 в нарушении должностного регламента оперативного дежурного дежурной части, Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившейся в выдаче без разрешения начальника МО МВД России «Акшинский» материалов проверки по ОСК ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю адвокату фио1, разглашении сведений, касающихся частной жизни гражданина, затрагивающих его честь и достоинство (л.д.80-83).

По результатам рассмотрения представления прокурора начальник МО МВД России «Акшинский» 9 января 2023 г. сообщил, что помощник оперативного дежурного ФИО4 в нарушение инструкции по делопроизводству выдал без разрешения начальника МО МВД материалы проверки по ОСК ИЦ УМВД Росси по Забайкальскому краю. ФИО4 объявлено замечание устно, в публично форме, о чем впоследствии прокурор сообщил ФИО3 (л.д.41, 43).

Считая, что в результате незаконных действий должностного лица истец утратил право пользования жилым помещением, ФИО3 обратился с иском в суд.

Письменные возражения на иск представителя ответчика МО МВД России «Акшинский» ФИО6, представителя ответчиков УМВД России по Забайкальскому краю и МВД России ФИО5 согласуются между собой, сводятся к тому, что МО МВД России «Акшинский», УМВД России по Забайкальскому краю не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются главными распорядителями бюджетных средств. Иск о компенсации морального вреда обоснован причинением нравственных страданий разглашением персональных данных истца, в результате чего он утратил право пользования жилым помещением. Между тем, основанием для признания истца утратившим право пользования жилым помещением стало не само по себе предоставление персональных данных, а нормы жилищного законодательства. Выдача персональных данных ФИО3 произошла на основании адвокатского запроса, по исполнение обязанности, возложенной законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Наложение дисциплинарного взыскания на ФИО4 не было следствием разглашения персональных данных истца, а следствием нарушения ведомственных правовых актов. Факт неправомерных действий (бездействия) МО МВД России «Акшинский» истцом не подтвержден. Нравственные страдания истца не подтверждены доказательствами. Исковое заявление не содержит указание, в чем именно выражался и как проявлялся причиненный моральный вред, какая причинная связь между действиями должностного лица и моральным вредом, что именно (какие нормативные акты) нарушил ФИО4

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3

В силу частей 1, 2 статьи 6.1 Федерального закона 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (пункт 3 части 4 статьи 6.1).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон «О персональных данных») персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Условия обработки персональных данных определены статьей 6 Федерального закона «О персональных данных», к которым отнесены, в том числе – обработка персональных данных с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона «О персональных данных»).

Обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами (часть 3 статьи 10 Федерального закона «О персональных данных»).

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования персональные данные относятся к информации ограниченного доступа. Наличие статуса адвоката и обусловленного им права на обращение в органы государственной власти с адвокатским запросом корреспондирует обязанности предоставить запрашиваемую информацию, только если к этому нет законодательных запретов. В отсутствие прямого указания в федеральном законодательстве на полномочие адвоката получать персональные данные, без соответствующего запроса суда, их предоставление будет нарушать положения статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона «О персональных данных».

В силу изложенных обстоятельств и приведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу, что оператором персональных данных, в рассматриваемом случае – территориальным органом МВД России, допущено нарушение обработки персональных данных субъекта персональных данных – сведений о судимости ФИО3

В силу части 2 статьи 17, части 2 статьи 24 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В свете изложенного доводы возражений ответчиков об отсутствии указаний в иске, в чем именно выражался и как проявлялся причиненный моральный вред, отсутствии причинной связи между действиями должностного лица и моральным вредом истца, не состоятельны, поскольку нарушение правил обработки персональных данных в силу прямого указания закона является самостоятельным основанием для возмещения морального вреда.

По тем же основаниям не могут быть приняты доводы возражений о нарушении должностным лицом ведомственных актов о делопроизводстве, что нельзя, по мнению ответчиков, отнести к нарушению закона.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с потерей родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции – пункт 14).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Судебная коллегия, принимая во внимание приведенные в настоящем определении нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывает, что в результате действий должностного лица МО МВД России «Акшинский» третьему лицу – в терминологии Федерального закона «О защите персональных данных», стали известны персональные данные истца, относящиеся к нематериальным благам, защита которых опосредуется нормами специального закона, регулирующего порядок обработки персональных данных, то, что истец ФИО3 отбывает наказание, связанное с лишением свободы, по приговору суда, в силу чего имеет известные ограничения в возможности непосредственной защиты принадлежащих ему нематериальных благ и личных неимущественных прав, поэтому находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Сумма компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., по мнению судебной коллегии, учитывает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносится с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, присужденная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2023 г. отменить.

Исковые требования ФИО3 ича к МО МВД России «Акшинский», УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ича компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Акшинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 г.