Дело № 2- 4329/ 2023 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 года г. Стерлитамак РБ
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи : ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре: ОСИПОВОЙ Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с вышеуказанным заявлением к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 13 MINI 256 GB, imei: № за 73 990 руб. В процессе эксплуатации товара выявился недостаток – не фокусирует камера. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, уплаченные им за некачественный товар. Ответчик претензию истца не удовлетворил.
Просит расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 13 MINI 256 GB, imei: № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 73 990 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за некачественный товар в размере 344 125, 70 руб., почтовые расходы, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что в связи с неявкой в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Судья: ( <данные изъяты> ДОЛЖИКОВА О.А.
<данные изъяты>