Дело № 2-385/2023 г.

№48RS0015-01-2023-000378-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Серёгину Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Серёгину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/16.824 от 20.05.2016 г. за период с 16.05.2016 г. по 17.12.2016 г. в размере 74850 руб., из которых: сумма основного долга 15000 руб., сумма процентов 59850 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24450 руб. 50 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 20.05.2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Серёгиным А.М. был заключен кредитный договор <***>/16.824, согласно которому банк предоставил Серёгину А.М. кредит в размере 15000 руб., а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Серёгин А.М., воспользовавшись суммой кредита, нарушил обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 27.03.2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», заключило с ООО «Югория» договор уступки прав (требований) цессии №О/77-35/2017, в соответствии с которым право требования к Серёгину А.М. по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Югория».В связи с тем, что задолженность по кредитному договору <***>/16.824 от 20.05.2016 г. не погашена ответчиком до настоящего времени, просит взыскать ее в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду заявлении представитель ООО «Югория» по доверенности ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Серёгин А.М., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), с изменениями и дополнениями.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2016 года Серёгин А.М. обратился к ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о выдаче потребительского займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа <***>/16.824 от 20.05.2016 г.ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило Серёгину А.М. займ на следующих условиях: сумма займа -15000 руб. (п. 1). Срок возврата до 19.06.2016 года (п.2), на сумму займа начисляются проценты по ставке 695,40 % годовых, что составляет 1,90% в день, кроме 15-го и 30-го дней, следующих после даты выдачи займа, проценты на 15-й и 30-й день не начисляются (п.4); в случае нарушений срока оплаты, кредитор имеет право на начисление пени в размере 0,05% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (п. 12), заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия (п. 13).

Общая сумма возврата установлена графиком платежей: сумма потребительского займа-15000 руб., срок – 30 дней, дата выдачи 20.05.2016 г., дата возврата 19.06.2016 г., сумма основного долга подлежащая возврату 15000 руб., общий размер процентов 7980 руб., сумма подлежащая возврату 22980 руб.

Заявление, договор и график платежей подписан ФИО2, условия и размер им не оспорены.

В силу положений ст.382 ГК РФправо(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правилаопереходеправкредитора к другому лицу не применяются к регресснымтребованиям. Для перехода к другому лицуправкредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходеправкредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором,правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на техусловиях, которые существовали к моменту переходаправа. В частности, к новому кредитору переходятправа, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные стребованиемправа, в том числеправона неуплаченные проценты.

Должниквправевыдвигать противтребованиянового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о

переходе правпо обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.388 ГК РФ,уступкатребованиякредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам илидоговору. При этом не допускается без согласия должникауступкатребованияпо обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора уступки прав (требований) № О/77-35/2017 от 27.03.2017, заключенного 21.03.2017 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Югорское коллекторское агентство», в лице управляющегоБурылова А.С. действующего на основании Устава, с другой стороны, и реестру уступаемых требований, следует, что банк уступает права (требования) к Серёгину А.М. по кредитному договору <***>/16.824 от 20.05.2016 г. истцу ООО «Югория».

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорамозащитеправпотребителей», разрешая дела по спорамобуступкеправ требований, вытекающих изкредитныхдоговоровс потребителями, суд должен иметь в виду, что закономозащитеправпотребителей не предусмотреноправобанка передавать правотребованияпокредитномудоговорулицам, не имеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данноеусловие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие, предусмотренное анкетой не противоречит действующему законодательству и не ущемляетправапотребителя, ауступкабанком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненноговсроктребованияпокредитномудоговорус заемщиком –гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что личность кредитора в целяхисполненияобязательства по возврату денежных средств имеет для него существенное значение; замена кредитора не влечет нарушенияправответчика и в силу ст.382 ГК РФна заключениедоговораобуступке права получения согласия Серёгина А.М. не требовалось.

То обстоятельство, что банкуступилправотребованиявозвратакредитаООО «Югория», которое не являетсякредитнойорганизацией, такжеправответчика не нарушает, поскольку ни ст.819 ГК РФ, ни нормами Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено правилоовозможностиреализации прав

кредитора (получения исполнения) покредитномудоговоруисключительно лицензируемой организацией.

Таким образом, ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и заемщик Серёгин А.М.вкредитномдоговоресогласовалиусловиеовозможностиуступкиправатребованияиным (третьим) лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Факт неисполнения ответчиком Серёгиным А.М. своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 16.05.2016 г. по 17.12.2016 г. в размере 74850 руб., из которых: сумма основного долга 15000 руб., сумма процентов 59850 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансковой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), с изменениям и дополнениями.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Исходя из приведенных положений закона, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по договору от 20.05.2016 подлежит исчислению с учетом действовавшего на день заключения договора займа ограничения, установленного пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ), то есть не более четырехкратного размера суммы займа.

Условие о запрете начисления заемщику процентов более четырехкратного размера суммы займа указано на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора.

Исходя из изложенного, суд соглашается с представленным расчетом, который ответчиком не оспорен и размер подлежащий взысканию составляет: 15000 руб. - сумма займа и в заявленном истцом размере проценты в сумме 59850 руб.

14.09.2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Серёгина А.М. задолженности по договору займа <***>/16.824 от 20.05.2016 г. в сумме 74850 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1222 руб. 75 коп., который отменен определением от 24 января 2020 года.

Однако, доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке ответчиком Серёгиным А.М. суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Серёгин А.М. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно исковые требования ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/16.824 от 20.05.2016 г.являются состоятельными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд с ответчика подлежит взысканию уплаченная за подачу настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 2445 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серёгина Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***>/16.824 от 20.05.2016 г.в размере 74850 руб., из которых: сумма основного долга 15000 руб., сумма процентов 59850 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2445 руб. 50 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года