ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда 02 октября 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Пузиковой И.А., с участием государственного обвинителя Сахаровского С.Д., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Эгго В.Н., потерпевшего С.В.В., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № <обезличено> в отношении

ФИО1 овича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемого как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В предварительном слушании потерпевшим С.В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что претензий к подсудимому не имеет, его извинения им приняты. При этом потерпевший подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред.

Защитник Эгго В.Н. поддержал заявление потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сахаровский С.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего и о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

УПК РФ допускает принятие решения о прекращении уголовного дела в подготовительной части судебного заседания. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела, в частности, о прекращении дела, разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, в отношении которого судимости сняты или погашены.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший четко и однозначно путем подачи письменного заявления выразил свою волю на прекращение уголовного дела и освобождение от ответственности подсудимого.

Данный отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении не может быть проигнорирован произвольно судом, по смыслу закона это связывает всех участников соответствующего уголовно-правового и процессуального отношения, хоть и не является единственным условием освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен - с потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый принес извинения потерпевшему, автомобиль возвращен законному владельцу; ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела в письменной форме сообщил о совершенном им преступлении.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, характер и размер вреда, причиненный гражданину, личность подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное преследование по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 овича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратив уголовное преследование и производство по делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки Тойота Королла г/н № <обезличено>, свидетельство о регистрации ТС, ПТС на указанный автомобиль – оставить у законного владельца;

- кроссовки ФИО1 – вернуть ему, в случае отказа от получения, в том числе при неявке за кроссовками в течение 15 дней со дня вручения уведомления о дне вручения – уничтожить;

- кроссовки ФИО2 – вернуть ему, в случае отказа от получения, в том числе при неявке за кроссовками в течение 15 дней со дня вручения уведомления о дне вручения – уничтожить;

- след пальца руки, 2 диска с фотографиями следов обуви – уничтожить;

- кроссовок, изъятый из автомобиля С.В.В. – вернуть ему, в случае отказа от получения, в том числе при неявке за кроссовком в течение 15 дней со дня вручения уведомления о дне вручения – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.М. Баханова