Дело №2-в531/2023
УИД: 36RS0022-02-2023-000537-73
Строка 2.116
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей – судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по доверенности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО2 о взыскании доначислений за газ, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании доначислений за газ, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» является продавцом природного газа на бытовые нужны для населения Воронежской области.
Собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2
В отношении указанного домовладения открыт лицевой счет №<***> на имя ответчика.
Для учета потребленного газа по указанному адресу был установлен прибор учета газа – марка/модель: ВК-G4, произведен: «Elster Handel GmbH», заводской номер 04224516 (далее – ПУГ).
Ввиду того, что потребление газа в домовладении ответчика, по сравнению с жилыми помещениями аналогичной площадью (с аналогичными направлениями газопотребления), являлось значительно меньшим, стороной истца была проведена проверка газифицированного домовладения ответчика.
16 мая 2023 года при проведении проверки домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, представителями ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а именно установлено, что пломба – заглушка завода изготовителя повреждена (вскрыта) имеется свободный доступ к счетному механизму. Нижняя часть пломбы приклеена, верхняя свободно извлекается, на ПУГ присутствуют механические повреждения (трещины, сколы).
По данному факту составлен акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 16 мая 2023 года, подано заявление в ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области.
Ответчику было направлено уведомление о необходимости оплаты доначислений за природный газ, которая до настоящего времени не произведена.
Стоимость газа, отобранного вследствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа за период с 17 февраля 2023 года по 16 мая 2023 года составляет 132 812,68 рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» сумму доначислений за природный газ в размере 132 812,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 856,25 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по доверенности – ФИО1 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО2 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 3 856,25 рублей, что подтверждается платежным поручением №6747 от 13.10.2023г. (л.д. 11), в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в названном размере.
Таким образом, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО2 о взыскании доначислений за газ, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО2 о взыскании доначислений за газ, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ИНН <***>) сумму доначислений за природный газ в размере 132 812,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 856,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.О. Беляева