Дело № 2а-248/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма с ФИО2, по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, где он являлся заинтересованным лицом по иску ФИО2, т.к. для рассмотрения данного дела обратился за услугами представителя
В судебное заседание представитель ФИО1 явился, поддержал заявление о взыскании судебных расходов, по основаниям изложенных в нем.
Представители административных ответчиков. ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Действующее законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 2, 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства позволяют установить, что общим принципом распределения судебных расходов выступает принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно п. 2.1 ст. 111 КАС РФ, Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
В судебном заседании установлено, что решением Чертановского районного суда адрес от 03.06.2022г. Лавашу С.Е. и ФИО2 было отказано в удовлетворении их требований по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25.01.2023г. решение суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма на основании Договора об оказании юридических услуг по представительству в суде от 31.03.2022г.
Согласно условиям договора (п. 3.5), выплата вознаграждения и компенсации, обусловленные Договором Заказчик производит путем перечисления на банковский счет (карту) Исполнителя (карта фио 5336 6900 6263 5323; карта РНКБ 2200 0202 0714 0585) или выплатой наличными не позднее дня сдачи/приемки Исполнителем услуг, предусмотренных Договором, Допускается оплата услуг Исполнителя авансом.
Также суду представлены 4 квитанции: от 26.04.2022г., 27.06.2022г., 22.08.2022г., 24.11.2022г., согласно которым произведены переводы клиенту фио П. на номер карты получателя****4978 от отправителя фио Л.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, что им понесены указанные в заявлении расходы по рассмотрению данного дела.
При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 112 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Лавашу фио в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: