№2-4752/2023г.
61RS0022-01-2023-005024-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в дальнейшем уточненным, о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В качестве оснований исковых требований указано, что <дата> в 18 часов 00 минут, в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21213, допустил нарушение п. 9.1 ПДД РФ вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Ниссан Теана регистрационный номер № под управлением ФИО1. Автомобиль Ниссан Теана, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, ФИО2 , пункта 9.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с Федеральным законом № 40 от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП транспортное средство Ниссан Теана, регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1, получило множественные механические повреждения. В процессе рассмотрения гражданского дела в Таганрогском городском суде, судом было назначено проведение экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №с от <дата>: рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Теана г/н № на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Теана г/н № на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков Ниссан Теана г/н № на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.13 постановления Пленума ВС от 23.06.2015г. № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). На основании указанных норм материального права, с учетом обстоятельств дела, истец полагает, что самым разумным способом урегулирования сложившегося спора с учетом прав и интересов каждой из сторон и результатов проведенное судебной экспертизы будет взыскание с ответчика причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей) Также истец ФИО1, вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, вынужден был понести убытки в размере <данные изъяты> рублей, в виде расходов на оплату услуг эвакуатора. Истец, ФИО1, вынужден был понести издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, за проведение исследования по определению размера ущерба причиненного его имуществу в результате ДТП, почтовые расходы по направлению телеграмм о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя на основании соглашения на оказание юридических услуг №с от <дата>, счета на оплату № от <дата> и квитанции об оплате юридических услуг. Расходы, понесенные истцом, являются необходимыми, целесообразными и разумными. Целесообразность несения данных расходов объясняется отсутствием необходимой квалификации у истца в области гражданского и гражданско-процессуального права, отсутствием времени и возможности на изучение нормативно-правовой базы и судебной практики по данному спору, отсутствием времени на явку в судебные заседания и формирования и сбора доказательств по делу. Разумность несения данных расходов подтверждается следующим: размер понесенных расходов соответствует расценкам, утвержденным решением Адвокатской палаты Ростовской области от <дата>. Размер понесенных расходов соответствуют средним ценам на юридические услуги, сложившимся на территории Ростовской области. Средняя цена оказания юридической услуги по представление интересов доверителя при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции на территории Ростовской области составляет <данные изъяты> рублей. Активностью стороны истца в процессе.
В судебное заседание ответчик ФИО2., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в судебное заседание направил представителя по доверенности, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.
Истец, представитель истца по доверенности адвокат Скоробогатов В.А., действующий на основании доверенности и ордера в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали, поддержали выводы судебной экспертизы, также просили суд удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования считает незаконными и необоснованными по следующим причинам. Квитанции №, №, сформированные ИП ФИО5 за оплату истцом услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно - не соответствуют законодательству РФ, а именно ст. 4.7. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации". В данном случае в квитанциях, выданных ИП ФИО5 не содержится такой обязательной информации, как: нет времени расчета, нет имени и отчества ИП, нет системы налогообложения, нет признака расчета, нет суммы платежа с указанием НДС и суммы налога, нет должности и фамилии сотрудника, который оформил и выдал покупателю БСО, нет адреса сайта ФНС России, на котором можно проверить платеж, нет QR-кода и т.д. Таким образом, квитанции за услуги эвакуатора на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>. - незаконны и не могут являться надлежащим доказательством по данному гражданскому делу. В связи с чем, требования истца о взыскании убытков, понесенных по оплате эвакуатора - необоснованны и не доказаны, вследствие чего - незаконны и не могут подлежать удовлетворению. Что касается взыскания ущерба, то по результатам проведённой судебной экспертизы он равен: <данные изъяты>, следовательно, первоначальные требования в размере: <данные изъяты> рублей - удовлетворению не подлежат.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути приходит к следующему.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу части 2 и3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. (части 1 - 4).
Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Из материалов дела следует, что <дата> в 18 часов 00 минут, в районе <адрес>А по <адрес> в г. Таганроге, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21213, допустил нарушение п. 9.1 ПДД РФ вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Ниссан Теана регистрационный номер № под управлением ФИО1.
По факту ДТП составлен протокол № от 25.06.2023г.
Автомобиль Ниссан Теана, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, ФИО2 м, пункта 9.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с Федеральным законом № 40 от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» на момент ДТП застрахована не была.
В результате ДТП транспортное средство Ниссан Теана, регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1, получило множественные механические повреждения.
Согласно экспертного заключения № от 14.07.25023г., подготовленного ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик с данными выводами не согласился, полагая, что сумма определенного досудебным экспертом в счет восстановительного ремонта автомобиля истца является крайне завышенной
Определением суда от <дата> по настоящему гражданскому делу назначалось проведение судебной автотехнической экспертизы, поставлены следующие вопросы:
1.Определить перечень повреждений и способы их устранения, причиненных автомобилю Ниссан Теана г/н №, в результате ДТП, прошедшего 25.06.2023г года.
2. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на дату ДТП, в соответствии с Методикой Минюста РФ, с учетом износа и без учета износа.
В соответствии с заключением эксперта №с от <дата>: рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Теана г/н № на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Теана г/н № на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков Ниссан Теана г/н № на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Заключение судебного эксперта требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.
Таким образом, данное заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Суд считает, что при определении размера ущерба необходимо исходить из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку истец имеет право на полное возмещение убытков (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). Доказательств того, что полное возмещение ущерба приведет к неосновательному обогащению истца, стороной ответчика не представлено.
Ограничения по возмещению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, предусмотрены только законом об ОСАГО в отношении страховых выплат, и в данном случае не применимы. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного суда от 10.03.2017г. № 6-П.
Из прямого толкования п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований, с учетом превышения стоимости восстановительного ремонта рыночной стоимости поврежденного автомобиля, о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей( стоимость годных остатков)).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороной истца понесены расходы в виде оплаты досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24), суд полагает подлежащими взысканию данную стоимость в полном размере, поскольку без ее проведения у истца не имелось бы оснований для заявления определенных сумм при обращении к ответчику, либо в суд.
Истцом заявлены к взысканию расходы по эвакуации ТС с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей, которые суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие их несение истцом, а именно квитанции и приходно-кассовые ордера № от <дата>, № от <дата> (л.д.17, 25).
При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку к квитанциям о наименовании работы и ее оплате приложены кассовые чеки, выданные ИП ФИО5 на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Допущенные, по мнению ответчика, какие-либо неточности у ИП ФИО5 в оформлении принятия от истца как потребителя денежных средств за оплату услуг эвакуатора, не могут служить основанием для отказа во взыскании данных расходов, поскольку истец никаким образом не может повлиять на правильность оформления получения денежных средств ИП ФИО5
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»: « разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
Суду представлено для обозрения соглашение №с от <дата>, на оказание юридической помощи и предоставление интересов в Таганрогском городском суде, а также представлены счет на оплату № от <дата> и квитанция об оплате юридических услуг адвокату Скоробогатову В.А. в размере <данные изъяты> рублей.
При определении размера взыскиваемой суммы в счет оплаты услуг представителя суд учитывает следующее.
Суд учитывает продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя.
Суду представлено Постановление адвокатской палаты Ростовской области от 7 апреля 2023 года О результатах обобщения о результатах гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году, согласно которому участие в качестве представителя при рассмотрении гражданского дела в судах общей юрисдикции составляет <данные изъяты> рублей.
Суд также учитывает, что ФИО1. непосредственно пострадавший в результате ДТП, его представителем в ходе рассмотрения настоящего дела являлся адвокат Скоробогатов В.А., который участвовал в проведении двух судебных заседаний, последнее из которых завершилось вынесением решения.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и незначительную сложность рассматриваемого дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., в части взыскания <данные изъяты> руб. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ( <дата> года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1(<дата> года рождения, паспорт №) в возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей; убытки в виде оплаты услуг по эвакуатору в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в виде оплаты досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суд в окончательном виде.
Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 года.
Судья подпись Ю.И.Шевченко