Судья Седякина И.В. Дело №7-21-802

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,

установил а:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Владивостока ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник администрации города Владивостока ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 1 июня 2023 года отменить, ссылаясь на отсутствие вины администрации города Владивостока, а также на то, что на момент возбуждения настоящего дела постановление о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что администрация города Владивостока в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Ленинским районным судом города Владивостока по делу №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о предоставлении ФИО3 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления Владивостокского городского округа в пределах Владивостокского городского округа.

Во вновь установленный срок администрация города Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок администрация города Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что факт привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, образует обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем вывод судьи не учитывает следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда»).

Таким образом, по настоящему делу проверке подлежали следующие обстоятельства: в отношении администрации города Владивостока по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; указанному лицу назначен административный штраф на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требований исполнительного листа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должнику установлен новый срок, в который он не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера.

При этом, как указано в абзаце 3 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 17-П, наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.

Между тем наличие данного обстоятельства по настоящему делу не проверено.

Как следует из представленных в Приморский краевой суд документов, не вступившее в законную силу постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения было обжаловано во Фрунзенский районный суд города Владивостока. Жалоба рассмотрена судьей Фрунзеснкого районного суда города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю ФИО2 о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения. Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, постановление о привлечении администрации города Владивостока по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) администрации города Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в действиях администрации города Владивостока отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил а:

жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Владивостока прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына