Уникальный идентификатор дела 65RS0001-02-2023-000171-57
Дело № 2-2803/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при секретаре Алиевой М.А.,
с участием истца (ответчика) ФИО, ее представителя – адвоката Ерёминой К.Н., действующей на основании доверенности от 21.10.2022 года, ордера № от 28.12.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,
встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании платы за пользование жилым помещением,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено ФИО с использованием кредитных средств <данные изъяты>. При приобретении ответчиком спорного жилого помещения, часть денежных средств в размере 900 000 рублей, 01 сентября 2020 года была внесена за счет ФИО в качестве обеспечительной суммы по предварительному договору купли-продажи недвижимости № от 28.08.2020, заключенному с <данные изъяты>». Указанные денежные средства имелись у истца от продажи принадлежащего ей единственного жилого помещения, расположенного по <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей. 14.04.2021 истец с согласия ответчика вселилась в спорную квартиру на правах члена семьи (бабушка) и проживает в ней по настоящее время. ФИО обратилась с <данные изъяты> с иском к ФИО о признании её прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, об установлении судебной неустойки. Вместе с тем, ФИО, имея намерение проживать в жилом помещении, продала своё единственное жилое помещение, произвела оплату стоимости в размере 900 000 рублей по предварительному договору и 125 000 рублей в счет оплаты кредитных средств, а также купила всю необходимую мебель и бытовую технику, затратив на их приобретение 582 348, 71 рублей. ФИО против совершения указанных трат и действий ФИО, направленных на улучшение жилого помещения, не возражала, при этом собственных денежных средств на внесение первоначального платежа, приобретения предметов мебели она не имела. Полагая, что поскольку ФИО без установленных на то оснований приобрела имущество за счет другого лица, то она обязана возвратить ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 51 000 рублей.
21 февраля 2023 года в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ФИО денежные средства в размере 1 256 505,77 рублей, а именно 900 000 рублей – оплата первоначального взноса по предварительному договору купли-продажи, 164 695 рублей – переводы на банковскую карту ответчика, 191 810,77 рублей – стоимость приобретенной мебели в квартиру ответчика.
19 мая 2023 года в суд поступило встречное исковое заявление ФИО о взыскании платы за пользование жилым помещением, в обоснование которого указано, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В качестве члена её семьи в квартиру с 14.04.2021 вселена и проживает её бабушка ФИО В мае 2022 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ввиду нарастающего конфликта ФИО вынужденно выехала с <данные изъяты>. 20.07.2022 она направила ФИО требование о выселении, которое получено ею 26.07.2022, таким образом, с 26.07.2022 по 18.04.2023 (решение Томского областного суда об оставлении в силе решения <данные изъяты> о выселении ФИО) ФИО проживает в жилом помещении вопреки воле собственника. Ссылаясь на положения ч.ч. 1, 2 ст. 1102, ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, просит взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 177 000 рублей за период проживания в спорном жилом помещении с 26.07.2022 по 18.04.2023.
В судебном заседании истец (ответчик) и ее представитель Ерёмина К.Н., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований, возражали против встречного иска.
Ответчик (истец) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав истца (ответчика) и ее представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Как следует из положений пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>
В материалы дела представлены документы о приобретении права собственности ФИО на указанную квартиру: предварительный договор купли-продажи недвижимости № от 28.08.2020, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО, по которому стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по <адрес>.
Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2. предварительного договора от 28.08.2020 года покупатель передает продавцу обеспечительную сумму в следующем порядке: обеспечительную сумму в размере 900 000 рублей покупатель уплачивает продавцу за счет собственных денежных средств покупателя в следующем порядке: 900 000 рублей в срок до 04.09.2020. Обеспечительная сумма в размере 2 594 000 рубля будет уплачена покупателем продавцу в срок до 16.10.2020 за счет целевых кредитных средств, предоставляемых покупателю <данные изъяты>» в соответствии с кредитным договором, заключенным в Томске.
Решением <данные изъяты> от 23.01.2023 года исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки, удовлетворены частично и ФИО признана утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, сохранено за ФИО право пользование жилым помещением по <адрес>, сроком на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда постановлено взыскать с ФИО в пользу ФИО в день по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.
В законную силу решение суда вступило 18 апреля 2023 года.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным судебным актом установлено, что ФИО является бабушкой ФИО, с 14.04.2021 зарегистрирована по указанному адресу ФИО, с 23.12.2020 зарегистрирована ФИО, ФИО зарегистрирован с 10.03.2021 года по 23.11.2022.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что каких-либо доказательств передачи денежных средств в размере 900 000 рублей истцом (ответчиком) суду не представлено.
Доводы истца (ответчика) о том, что ФИО продала свой дом в <адрес>, за который получила 1 500 000 рублей, из которых оплачено 900 000 рублей в качестве обеспечительной суммы по предварительному договору купли-продажи квартиры, ничем не подтверждены, а потому суд признает их несостоятельными.
Более того, как подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.09.2020 года № сумма в размере 900 000 рублей была принята <данные изъяты>» от ФИО
Указание ФИО о том, что свои денежные средства она вложила на приобретение мебели и техники, находящихся в квартире, не свидетельствуют о владении, пользовании, распоряжении ею ФИО, поскольку последняя проживает с 04.07.2022 года и работает в городе Южно-Сахалинске, что подтверждается служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в <данные изъяты>. Зарегистрирована по <адрес> с 30.07.2022 по 29.07.2023, что подтверждается адресной справкой от 14.02.2023 года.
Перечисленные ФИО на банковскую карту ФИО денежные средства в общей сумме 164 695 рублей не могут быть признаны судом неосновательным обогащением, поскольку с мая 2022 года истец (ответчик) проживала с ФИО одной семьей, вела с ней общее хозяйство, следовательно, перечислены добровольно.
При таком положении, когда доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ФИО за счет ФИО не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 256 505 рублей 77 копеек (900 000 оплата первоначального взноса по предварительному договору купли-продажи, 164 695 рублей – переводы на банковскую карту ответчику (истцу), 191 810,77 стоимость приобретенной мебели в квартиру ответчика (истца)).
Разрешая ходатайство ответчика (истца) о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском суд приходит к следующему.
К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункт 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при применении пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит определить момент начала течения срока исковой давности, когда истец узнал или должен был узнать, что ответчиком без установленных законом оснований приобретено имущество, подлежащее возврату.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В материалы дела истцом (ответчиком) представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.09.2020 года № на сумму в размере 900 000 рублей, в связи с чем с этой даты истцу (ответчику) стало известно о нарушенном праве.
С иском в суд ФИО обратилась 30.12.2022 года, следовательно, срок для обращения ею не пропущен.
Разрешая встречные требования ФИО о взыскании платы за пользование квартирой за период с 26.07.2022 по 17.04.2023 в сумме 177 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения в силу следующего.
Как уже было указано, решение <данные изъяты> от 23 января 2023 года вступило в законную силу 18 апреля 2023 года, в связи с чем шестимесячный срок, установленный данным судебным актом со дня вступления решения суда в законную силу, истекает 18 октября 2023 года.
Таким образом, оснований для взыскания 177 000 рублей за пользование квартирой у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании платы за пользование жилым помещением, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха