Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2025 года
Гражданское дело № 2-5505/2025
УИД 78RS0002-01-2025-000088-57
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Фридман Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «Дибуновская» о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «Дибуновская» (далее – ООО «СЗ «Дибуновская») в котором просит суд:
- взыскать с ООО «СЗ «Дибуновская» в пользу ФИО1 убытки в размере 2 333 552 рубля;
- взыскать с ООО «СЗ «Дибуновская» в пользу ФИО1 расходы по уплате экспертизы в размере 10 000 рублей;
- взыскать с ООО «СЗ «Дибуновская» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 38 436 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 июня 2017 года между ООО «Авеню» и ФИО1 был заключен договор № 93 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2021 года были удовлетворены исковые требований ФИО1 о расторжении договора долевого участия, с ООО «Авеню» были взысканы денежные средства в размере 2 433 200 рублей, уплаченные по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 501 рубль 86 копеек и штраф в размере 1 508 850 рублей 84 копейки. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2021 года решение суде первой инстанции было изменено в части взыскания процентов и штрафа, в остальной части решение суда оставлено без изменений. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2023 года ООО «Авеню» признано банкротом. Определением Арбитражного суда от 16 августа 2023 года удовлетворено ходатайство ООО «СЗ «Дибуновская» о намерении стать приобретателем имущества и обязательств застройщика ООО «Авеню». Истец обратилась к ответчику с претензией о взыскании рыночной стоимости квартиры в размере 6 248 015 рублей 20 копеек, исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в постановлении № 308 МО Сертоловского городского поселения. Ответчиком было выплачено ФИО1 2 433 200 рублей, в остальной части претензия оставлена без удовлетворения. При таких обстоятельствах, истец, полагая, что ответчиком не выполнена обязанность по возмещению полной стоимости квартиры, обратилась с настоящим исковым заявлением.
В суд явился представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Явившийся представитель ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Авеню» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах не явки суду не представила.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
13 июня 2017 года между ФИО1 и ООО «Авеню» (застройщик) заключен договор № 93 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, 3х секционные жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером 93 на 3-м этаже, оси 3-1/М-С, общей площадью 44,24 кв.м.
Срок ввода дома в эксплуатацию 4-й квартал 2018 года (пункт 3.1.3 договора).
В пункте 3.1 договора указано, что застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течением 12 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть объект должен был быть передан 31 декабря 2019 года.
Пунктом 4.3 договора установлено, что стоимость составляет 2 433 200 рублей 00 копеек.
В связи с неисполнением застройщиком обязательств по передачи квартиры, ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о расторжении договора.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены: договор долевого участия от 13 июня 2017 года расторгнут, в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору в размере 2 433 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 039 179 рублей, штраф в размере 1 736 189 рублей.
Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 5 208 568 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2023 года по делу № А56-19282/2023 ООО «Авеню» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Требование дольщика в размере 5 208 568 рублей, включены в реестр требований участников строительства.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2023 года удовлетворено заявление ответчика о намерении стать приобретателем имущества с обязательств застройщика ООО «Авеню».
В собственность ООО «СЗ «Дибуновская» передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Истец обратилась к ООО «СЗ «Дибуновская» с требованием в котором просила выплатить денежные средства в связи с расторжением договора долевого участия № 93 от 13 июня 2017 года исходя из рыночной стоимости квартиры на сегодняшний день в размере 6 248 015 рублей.
Ответчиком 06 июня 2024 года была перечислена ФИО1 денежная сумма в размере 2 433 200 рублей.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, ссылается на то, что ООО «СЗ «Дибуновская» не в полном объеме исполнило обязанность по выплате ФИО1 денежных средств, тем самым причинив ей убытки, поскольку её права как дольщика ущемлены, так как рыночная стоимость квартиры составляет 4 766 752 рубля.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что ООО «СЗ «Дибуновская» исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства, исключительно в объеме переданных обязательств. Договор долевого участия, был расторгнут по инициативе истца до сдачи объекта и введения процедуры банкротства. Должником были включены требования истца в размере 2 433 200 рублей в часть 2 раздел 3 РТК, 2 775 368 рублей в часть 4 раздела 4 РТК. Соответственно требования подлежащие выплате истцу, включенные во вторую очередь РТК и переданы ответчику, составляют 2 433 200 рублей. Ответчик уведомлял истца, что им были выплачены денежные средства, которая передана должником. Кроме того ФИО1 является гражданским истцом по уголовному делу, сумма заявленных требований составляет 2 433 200 рублей, которую выплатил ответчик.
Суд, разрешая требования истца, приходит к следующему.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
Условием для удовлетворения иска является утрата возможности исполнения судебных актов в результате неправомерных действий или бездействия ответчика. Таких доказательств в материалы дела представлено не было.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 включена в реестр требований кредиторов ООО «Авеню», 2 433 200 рублей – часть 2 раздел 3 РТК, 2 775 368 рублей – часть 4 раздел 4 РТК, что свидетельствует о том, что требования подлежат исполнению в рамках дела о банкротстве.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что денежные средства, уплаченные по договору долевого участия, истцу возвращены, при таком положении, суд приходит к выводу, что в остальной части оснований полагать невозможность их получения в рамках дела о банкротстве не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для истца и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков истцу, в связи с требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись Т.А. Новикова