Дело № 2-827/2023

УИД 91RS0010-01-2023-000994-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО4 ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, третьи лица – ФИО10», ФИО11», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО5 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Daewoo Nexia» VIN №

что подтверждается страховым полисом ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Daewoo Nexia» VIN № под управлением ФИО4 у и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО12». Причиной ДТП явилось допущенное ФИО4 у нарушение ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт указанного автомобиля составили 125800,00 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № в ФИО13

ФИО14» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 125800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу ФИО15 сумму в счет страхового возмещения в размере 125800 рублей.

В соответствии с полисом ОСАГО ТТТ №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО3 в отношении использования автомобиля марки «Daewoo Nexia» VIN №, ФИО4 у не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указанный договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком денежной выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере125800 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3716 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО16, ФИО17

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен представитель – адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 ФИО5 надлежащим - ФИО4 ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Согласно представленной по запросу суда адресной справке гражданин Республики Узбекистан ФИО4 ФИО2 значился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документирован иностранным паспортом.

Представитель ответчика – адвокат ФИО9, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, указал, что ответчик не приглашался для проведения осмотра транспортного средства, кроме того отсутствуют доказательства его вины в совершении ДТП.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что он является собственником автомобиля «Дэу Нексиа», по обстоятельствам ДТП ему известно, что ФИО4, являясь водителем его автомобиля, им не был вписан в страховой полис, совершил ДТП с автомобилем скорой медицинской помощи, в настоящее время с ответчиком по настоящему делу связи не имеет, поскольку выехал за пределы территории РФ, по его данным находится в <адрес>.

Представитель третьего лица - ФИО18» в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО19» в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком денежной выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № в отношении использования транспортного средства «Daewoo Nexia» VIN №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору ОСАГО лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, является ФИО3 (л.д. 16).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 <адрес> м водитель ФИО4 управляя а/м Дэу Нексия, №, выехал за пределы проезжей части, где столкнулся со стоящим т/с Форд № под управлением ФИО8, в результате ДТП причинен материальный ущерб (л.д. 75).

Согласно составленной схеме ДТП имеется отметка о согласии с ней ФИО4 (л.д. 77).

Согласно письменным объяснениям ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, двигаясь на выезд из детской больницы в <адрес>, была произведена остановка по просьбе доктора в районе Новый Сад на обочине. После остановки на обочине в течение трех секунд был нанесен удар машине в заднюю часть. Пострадавших в ДТП нет, управлял автомобилем Форд Транзит, 22270С, г.н. №, в стоящее транспортное средство произвел автомобиль Дэу Нексиа, г.н. № (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного транспортного средства 22270С, г.р.з. №, владельцем которого является ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия с учетом износа округленно составляет 125800 рублей, согласно акту о страховом случае (убыток №), страховщиком потерпевшего является ФИО21» согласно полису ТТТ №, размер ущерба составил 125800,00 рублей (л.д. 7-12).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22» произвела выплату ФИО23» в размере 125800,00 рублей, в назначении платежа указано: «страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования ТТТ № от 12.11.21» (л.д. 13).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Атсро-Волга» произвела ФИО24» согласно платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ 125800,00 рублей (л.д. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком, его представителем не представлено доказательств в опровержение иска, суд полагает, что требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3716,00 рублей, подтвержденные надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № № в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631501001, юридический адрес: <адрес>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 125800,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3716,00 рублей, а всего взыскать 129516,00 рублей (сто двадцать девять тысяч пятьсот шестнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2023.

Председательствующий М.В. Матюшенко