Дело № (37RS0№-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

истца ФИО2,

представителя ответчика муниципального образования городского округа Иваново в лице Администрации <адрес>, третьего лица Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице Администрации <адрес> о признании договоров недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>, в котором просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры (приватизации) № <адрес> исоглашение от ДД.ММ.ГГГГ годао возвращении в муниципальную собственность вышеуказанной квартиры, заключенные между Администрацией <адрес> в лице Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> и ФИО2, недействительными сделками и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Иск мотивирован тем, что на основании заявления ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства в сфере переселения граждан их аварийного жилья, в результате которой установлено нарушение ответчиком законодательства о приватизации жилого фонда при передаче спорной квартиры истцу, поскольку дом по ул Яблочная <адрес> на дату заключения договора передачи в собственность квартиры бесплатно был признан аварийным и подлежащим сносу.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры (приватизации) № <адрес>, заключенный между Администрацией <адрес> в лице Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> и ФИО2, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ответчиком, недействительными сделками, применив последствия недействительности ничтожных сделок, восстановив право ФИО2 на приватизацию жилого помещения.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика муниципальное образование городской округ Иваново в лице Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> на муниципальное образование городской округ Иваново в лице Администрации <адрес>; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>.

Истец - старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что в настоящее время не может реализовать свое право на приватизацию предоставленного ему жилого помещения по <адрес>.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании указал, что на дату заключения договора приватизации жилой дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным. Передача квартиры ФИО2 в данном доме бесплатно в собственность произошла ошибочно. Ответчиком были предприняты все возможные попытки разрешения ситуации. В настоящее время у ФИО2 отсутствует право на приватизацию жилого помещения, поскольку такое право было им реализовано в отношении спорного жилого помещения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы искового заявления, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов принято решение о заключении договора найма жилого помещения с ФИО2 и ФИО6 на комнаты в <адрес>. С ФИО2 заключен договор на комнату площадью 14,2 кв.м.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № о предоставлении на условиях социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией <адрес> в лице Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> заключен договор №, согласно которому ФИО2 ответчиком была передана в собственность бесплатно квартира по адресу: <адрес>.

На дату подачи заявления в жилом помещении был зарегистрирован только ФИО2

На основании данного договора в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности ФИО2 на спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого <адрес> была возвращена в муниципальную собственность.

Согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании о том, что впоследствии он не сможет приватизировать предоставленное ему жилое помещение по договору социального найма, он не знал.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> издано постановление № о сносе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 поименованного нормативного правового акта граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерациижилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В настоящее время порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 7 данного Положения вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены разделом III указанного Положения.

Исходя из указанных норм основанием для признания недействительным договора приватизации по причине аварийного состояния жилого помещения, является наличие на дату приватизации решения межведомственной комиссии признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, либо установление достаточными и достоверными доказательствами наличия оснований для признания жилого помещения таковым на дату приватизации.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи168Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребление правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны, в том числе путем признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными, как договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, так и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жилое помещение, переданное ФИО2 по данному договору, непригодно для проживания, на дату заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан бесплатно жилой дом уже был признан аварийным, соответственно, квартира не могла являться объектом приватизации.

В связи с признанием сделки недействительной, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, восстановив право ФИО2 на приватизацию жилого помещения.

Доводы представителя третьего лица о пропуске срока исковой давности не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований и в восстановлении нарушенного действиями ответчика права ФИО2

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 юридического образования не имеет и не мог оценить со всей очевидностью последствия заключения оспариваемых сделок. Как следует из материалов дела, о нарушении своего права он узнал, когда обратился к ответчику с заявлением о приватизации вновь предоставленного ему жилого помещения по адресу: <адрес>, однако в передаче квартиры в собственность ему было отказано.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком предпринимались попытки исправления допущенной ошибки, что подтверждается письмом Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ответом Управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство позволяло ФИО2 полагать, что его нарушенное право будет восстановлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о признании сделок недействительными не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице Администрации <адрес> о признании договоров недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры (приватизации) № <адрес>, заключенный между Администрацией <адрес> в лице Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> и ФИО2.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и Администрацией <адрес> от имени муниципального образования городской округ Иваново, о возвращении в муниципальную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок, восстановив право ФИО2 на приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано вИвановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.