Дело № 2-3468/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002235-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя ФИО1,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО4 об отмене договора дарения.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2009 г. между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, государственная регистрация права зарегистрирована 06.08.2009 г. 02.09.2010 г. между ФИО2 и ФИО5 заключен договор дарения ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, государственная регистрация права зарегистрирована 14.09.2010 г. 01 января 2023 г. ФИО5 умер, после его смерти наследниками являются ФИО2 (истец, мать), ФИО4 (ответчик, дочь). Истцы проживают в указанной квартире, однако ответчик намерена распорядиться ей по своему усмотрению.

ФИО2, ФИО3 просят суд отменить договоры дарения от 25.05.2009 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5, на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор дарения от 02.09.2010 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5, на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отменить запись в ЕГРН о регистрации прав от 06.08.2009 г. и 14.09.2010 г.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ООО «КПСЭ» - представителю ФИО1 (действует на основании доверенностей в порядке передоверия от 03.08.2023 г.), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик ФИО4 в наследство не вступала.

Ответчик ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Красноярского нотариального округа ФИО6, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.05.2009 г. между ФИО3 («Даритель») и ФИО5 («Одаряемый») заключен договор дарения, согласно которому «Даритель» безвозмездно передает в собственность, а «Одаряемый» принимает в дар ? доли в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м. Стороны договора заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре определяются в соответствии с Российским законодательством. Указанный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Красноярскому краю 06.08.2009 г. Право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, в указанном договоре не предусмотрено (л.д. 21,24,15).

02.09.2010 г. между ФИО2 («Даритель») и заключен договор дарения, согласно которому «Даритель» безвозмездно передает в собственность, а «Одаряемый» принимает в дар ? доли в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м. Стороны договора заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре определяются в соответствии с Российским законодательством. Указанный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Красноярскому краю 14.09.2010 г. Право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, в указанном договоре не предусмотрено (л.д. 22-23,16).

Таким образом, единственным правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 14.09.2010 г. является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-29).

01.01.2023 г. умер ФИО5 (л.д. 17).

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (истец, мать) (л.д. 46). Иные наследники с заявлением к нотариусу не обращались.

В настоящее время на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоит ФИО3 (л.д. 55).

Суд, рассматривая заявленные истцом требования, принимая во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, исходит из того, что перечень оснований для отмены договора дарения, приведенный в ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим, поэтому те обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться как основания для отмены данных договоров дарения.

Ответчик ФИО4 в наследство после смерти ФИО5 не вступала. Кроме того, право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, в указанных договорах от 25.05.2009 г., 02.09.2010 г. не обусловлено. Сам по себе факт конфликтных отношений между ФИО2, ФИО7 (истцами) и их внучкой ФИО4 (ответчиком) не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 578 ГК РФ, для отмены договоров дарения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что договоры дарения от 25.05.2009 г., 02.09.2010 г. были заключены истцами добровольно. Последствия заключения данных договоров сторонам были разъяснены. Договоры дарения, содержащие все необходимые условия, составлены в письменной форме, зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об отмене договора дарения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об отмене договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.