№
УИД: 91RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г.Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Колоцей М.В.,
при секретаре судебного заседания – Космачёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> РК, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК о сохранении квартиры в перепланированном состоянии -,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> РК, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом перепланировки жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №П/1-1, соглашения о зачете № от ДД.ММ.ГГГГ, года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом с целью улучшения жилищных условий произведена самовольная перепланировка. Истец обратился в Межведомственную комиссию по вопросам перепланировки жилых помещений Администрации <адрес> с заявлением о сохранении указанной квартиры в перепланированном виде. Получив отказ, истец обратился в суд полагая, что произведенная перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представитель Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще. Возражения на иск не предоставил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой изменение его конфигурации, перенос, установку или замену сантехнического, электрического и иного оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 и ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, что предусмотрено ч.4 ст.29 ЖК РФ.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Так судом установлено, что <адрес> площадью 52,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №П/1-1, соглашения о зачете № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе, общая площадь квартиры составляет – 55,0 м.кв, в том числе по помещениям: № коридор – 9,8 кв.м., № жилая – 19,4 кв.м., № кухня – 17,1 кв.м., № санузел – 5,7 кв.м., лоджия – 3,0 кв.м. Также в указанном паспорте на квартиру в разделе II «Экспликация площади квартиры» содержатся сведения о самовольной пререпланировке.
Согласно заключения экспертного строительного-технического исследования о соответствии выполненной перепланировки в жилом помещении (квартира), расположенной по адресу: <адрес>, выполненного специалистом ООО «Русэкспертиза» жилое помещение после проведения перепланировки и переустройства соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям.
Письмом МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было отказано в утверждении самовольной перепланировке, а также рекомендовано обратиться в суд.
Для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, которые подлежат доказыванию, требующих заключения специалиста, обладающего специальными познаниями, судом была назначена строительно – техническая экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «Русэкспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате анализа паспортов БТИ и фактической конфигурации помещений на объекте была выявлена следующая перепланировка в квартире: демонтаж ненесущих перегородок между помещение № - коридор (пл. 7,8 кв.м.), помещение № - жилая (пл. 22,5 кв.м.) и помещением № -кухня (пл. 16,8 кв.м.), с дальнейшим их устройством, в результате чего площадь помещений стала составлять: № - коридор (пл. 9,8 кв.м.), № -жилая (пл. 19,4 кв.м.), № - кухня (пл. 17,1 кв.м.); демонтаж ненесущей перегородки, разделяющей зону душевой от туалета, в помещении № - санузел (пл. 5,3 кв.м.) и частичный демонтаж ненесущей перегородки между помещением № - санузел (пл. 5,3 кв.м.) и помещением № - кухня (пл. 16,8 кв.м.) с дальнейшим устройством, что привело к увеличению площади санузла до 5,7 кв.м.; демонтаж дверного, оконного и подоконного блока между помещением № - кухня (пл. 16,8 кв.м.) и лоджией.
В процессе обследования экспертом не было выявлено несоответствий строительным, санитарным и противопожарным требованиям, создающим угрозу жизни и здоровью собственникам квартиры по адресу: <адрес> им. 60-летия ССР, <адрес>. Выполненная перепланировка жилой квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Экcперт также указал, что после проведенных работ <адрес>, состоит из: коридор № - пл. 9,8 кв.м., жилая № - пл. 19,4 кв.м., кухня № - пл. 17,1 кв.м., санузел № -пл. 5,7 кв.м., лоджия - пл. 5,8 кв.м. <адрес>,8 кв.м., жилая площадь 19,4 кв.м..
При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные перед ним вопросы.
Кроме того, обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнута.
Таким образом, установленными судом обстоятельствами подтверждается и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в квартире перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Что касается исковых требований ФИО1 о внесении изменений в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом перепланировки и переустройства жилого помещения, то требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку представленный истцом технический паспорт на, расположенную по адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже содержит данные о проведенной истцом перепланировке. Кроме того, МКУ Департамент городского хозяйства администрации Республики Крым не обладает полномочиями по внесению изменений в технический паспорт на квартиру.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение (квартиру) общей площадью 57,8 м.кв., в т.ч. жилой площадью 19,4 м.кв., расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В.Колоцей
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Колоцей