Судья Менщикова М.В. Дело 2-105/2023
33-2257/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Артамоновой С.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ШаповаловеМ.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 августа 2023 г. гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» о возмещении судебных расходов
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» на определение Курганского городского суда Курганской области от 2 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» (далее по тексту – ООО «Независимая экспертиза и оценка», общество) обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указало, что определением Курганского городского суда Курганской области от 9 июня 2022 г. ООО «Независимая экспертиза и оценка» поручено проведение судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО3 к МУП«Прометей» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Оплата по проведению экспертизы возложена на МУП «Прометей», которому был выдан счет на оплату экспертных услуг, однако оплата произведена не была. 13 декабря 2022 г. в адрес суда было направлено сообщение о невозможности проведения экспертизы. Поскольку оплата экспертных услуг не произведена, просило выдать исполнительный лист о взыскании с МУП «Прометей» расходов за экспертизу.
В судебном заседании суда первой инстанции директор ООО «Независимая экспертиза и оценка» ФИО2 заявление о взыскании судебных расходов поддержал.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности, являющийся также заинтересованным лицом, ФИО4 не возражал против удовлетворения заявления.
Представители заинтересованных лиц МУП «Прометей», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 2 июня 2023 г. в удовлетворении заявления ООО «Независимая экспертиза и оценка» отказано.
С таким определением не согласился заявитель, им принесена частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым взыскать судебные расходы в размере 30000 руб. В обоснование жалобы указывает, что сообщение о невозможности дачи заключения № от 13 декабря 2022 г. было направлено в суд 13 декабря 2022 г.
Указывает на объем работ при подготовке сообщения о невозможности дачи заключения: ознакомление эксперта с материалами дела, направление уведомлений о проведении осмотра, проведение экспертного исследования, оформление сообщения, выезд на осмотр объектов экспертного исследования.
Обращает внимание, что по своей структуре и разделам «Сообщение о невозможности дачи заключения» аналогично «Заключению эксперта» и предполагает выполнение работ в объеме, аналогичном как при составлении «Заключения эксперта».
Приводит расчет общей суммы к оплате за фактически выполненную работу по подготовке сообщения, согласно которому оплате подлежит 30000 руб.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из материалов дела, определением Курганского городского суда Курганской области от 9 июня 2022 г. ООО «Независимая экспертиза и оценка» поручено проведение судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО3 к МУП«Прометей» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика по делу МУП«Прометей».
Определение о проведении экспертизы было направлено в адрес ООО«Независимая экспертиза и оценка» 4 июля 2022 г. и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения 18 июля 2022 г.
2 августа 2022 г. копия определения суда о назначении экспертизы была получена представителем истца ФИО3 для вручения эксперту.
Согласно телефонограммам от 15 сентября 2022 г., 17 октября 2022 г., 18октября 2022 г. осмотр помещения произведен не был.
13 декабря 2022 г. ООО «Независимая экспертиза и оценка» подготовлено сообщение о невозможности дачи заключения № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>. В этот же день сообщение было направлено в адрес суда.
23 мая 2023 г. ООО «Независимая экспертиза и оценка» обратилось в суд с заявлением об оплате экспертизы, в обоснование которого указало, что обязанность по оплате экспертизы бала возложена на МУП г. Кургана «Прометей». 21 ноября 2022 г. представителю МУП г. Кургана «Прометей» был выдан счет № от 18 октября 2022 г. на оплату экспертных услуг в сумме 30000 руб.
Поскольку по состоянию на 22 мая 2023 г. оплата экспертных услуг не произведена, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что право на возмещение понесенных расходов возникает у экспертной организации именно в случае проведения ею назначенной судом экспертизы.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, полагая его законным и обоснованным.
Обязанность по оплате экспертизы может быть возложена судом на лиц, участвующих в деле, только в случае подтверждения обоснованности несения таких расходов.
Из сообщения о невозможности дачи заключения следует, что в ходе проведенного осмотра экспертом установлено, что вопросы, поставленные на разрешение эксперта, не входят в его компетенцию, эксперт не обладает специальными познаниями в данной области. В связи с изложенным, эксперт сообщил о невозможности дать заключение.
Вместе с тем из определения Курганского городского суда Курганской области от 9 июня 2022 г. усматривается, что ООО «Независимая экспертиза и оценка» наделено правом включения в состав экспертов специалистов необходимого профиля. Однако, общество указанным правом не воспользовалось, направив в суд сообщение о невозможности дачи заключения.
Доводы частной жалобы о проведении комплекса работ при подготовке сообщения о невозможности дачи заключения не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку определением суда от 9 июня 2022 г. на МУП «Прометей» возложена обязанность по оплате проведения экспертизы. Сообщение о невозможности дать заключение не является доказательством проведения экспертизы, в связи с чем оплате не подлежит.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, основанным на правильно установленных значимых по делу обстоятельствах, которым суд дал правильную правовую оценку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в определении, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 2 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.Я. Артамонова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023.