Дело № 2-704/2023(УИД № 74RS0017-01-2022-005429-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя ФИО1

гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО2, возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО2, в котором просит:

- считать волей завещателя ФИО4 в завещании следующее: «все денежные средства на счетах и вкладах, хранящиеся в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России», ценные бумаги и денежные средства, находящиеся на индивидуальном инвестиционном счете в АО «Сбербанк Управление Активами» (ныне АО «Управляющая компания «Первая»), я завещаю гр. ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения»;

- обязать нотариуса ФИО2 выдать свидетельство о праве на наследственное имущество ФИО4, состоящее из ценных бумаг и денежных средств, находящихся на индивидуальном инвестиционном счете АО «Управляющая компания «Первая» (прежнее наименование АО «Сбербанк Управление Активами») (л.д.5).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Она является наследником, принявшим наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 ФИО4 при жизни, будучи клиентом ПАО «Сбербанк России», подал заявление о своем намерении присоединиться к условиям доверительного управления активами АО «Сбербанк Управление Активами», заключил договор доверительного управления и перечислил денежные средства в размере 500 000,00 руб. в кассу ПАО «Сбербанк России» на индивидуальный инвестиционный счет АО «Сбербанк Управление Активами» № от ДД.ММ.ГГГГ, не предполагая, что это разные организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу ФИО2 за оформлением завещания в виде денежных средств на счетах и вкладах. На момент посещения нотариуса ФИО4 имел все документы, подтверждающие счета и вклады, включая индивидуальный инвестиционный счет (ИИС) АО «Сбербанк Управление Активами», оформленный в ПАО «Сбербанк России». В завещании ФИО4 нотариусом ФИО2 некорректно изложено распоряжение наследодателя, а именно, указаны «денежные средства на счетах и вкладах в ПАО «Сбербанк России», без учета ИИС АО «Сбербанк Управление Активами». Таким образом, денежные средства, хранящиеся в АО «Сбербанк Управление Активами», не были учтены при составлении завещания. ДД.ММ.ГГГГ при обращении за оформлением наследственных прав нотариусом в совершении нотариальных действий было отказано в связи с тем, что из содержания названного выше завещания невозможно четко, ясно и однозначно установить подлинную волю умершего. Отказ является незаконным и нарушает ее права, как наследника по завещанию после смерти ФИО4

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Акционерное общество «Управляющая компания «Первая» (далее по тексту – АО УК «Первая»), Акционерное общество «Сбербанк Управление Активами» (далее по тексту – АО «Сбербанк Управление Активами»).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на протяжении 22 лет состояла с ФИО4 в фактических брачных отношениях. При жизни ФИО4 являлся клиентом Сбербанка, где на его имя были открыты счета. Денежные средства в размере 500 000,00 руб. накоплены в период совместной жизни с ФИО4 Данные денежные средства ФИО4 разместил на ИИС. Ввиду ухудшения состояния здоровья, ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО2, на ее (заявителя) имя. При этом нотариусом некорректно изложена воля наследодателя, что препятствует ей после смерти ФИО4 получить денежные средства, находящиеся на ИИС.

Заинтересованные лица нотариус нотариального округа ЗГО ФИО2, представители заинтересованных лиц АО УК «Первая», АО «Сбербанк Управление Активами» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.130,131,132).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса (п.1 ст.1119 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из заявления, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте умер ФИО4 (л.д.12,18).

При жизни ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО2, в соответствии с которым ФИО4 все денежные средства на счетах и вкладах, хранящиеся в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России», завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

Подписывая завещание ФИО4 указал, что текст завещания написан нотариусом с его слов и до его подписания прочитан им лично в присутствии нотариуса.

Составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещание, удостоверенное нотариусом ФИО2, не отменено и не изменено.

Из справки, выданной нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, на имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год). Принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением (л.д.10), в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО4, состоящее из ценных бумаг и денежных средств, находящихся на индивидуальной инвестиционном счете АО «Управляющая компания «Первая» (прежнее наименование АО «Сбербанк Управление Активами») № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление вручено нотариусу лично ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в совершении нотариального действия, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО4, состоящее из ценных бумаг и денежных средств, находящихся на индивидуальном инвестиционном счете в АО «Управляющая компания «Первая» (л.д.14).

Как следует из ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1 (далее по тексту – Основы законодательства о нотариате), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РФ.

Нотариальные действия в РФ совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу ст.40 Основ законодательства о нотариате нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.47,56,62-64,69,70,74,75,87,96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству РФ и субъектов РФ нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Как следует из ст.49 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если, совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании ст.88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном ч.6 ст.41 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (ст.50 Основ).

Частью 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

В силу п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела, в том числе, по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 указала, что воля наследодателя ФИО4 в удостоверенном нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ завещании, изложена не корректно. При жизни наследодатель хранил все денежные средства только в ПАО «Сбербанк России» и, заключая договор доверительного управлениями активами, полагал, что денежные средства в размере 500 000,00 руб. также будут храниться в ПАО «Сбербанк России». Делая распоряжение о завещании денежных средств, ФИО4 считал, что указанные денежные средства, размещенные на индивидуальном инвестиционном счете в АО «Сбербанк Управление Активами», будут включены в завещание.

В силу п.п.2,3 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п.1 ст.1124 ГК РФ).

Как следует из ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Отказывая ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО4, состоящее из ценных бумаг и денежных средств, находящихся на индивидуальном инвестиционном счете в АО «Управляющая компания «Первая», нотариус ФИО2 указала, что завещанием ФИО4, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, сделано распоряжение на следующее имущество: все денежные средства на счетах и вкладах, хранящиеся в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России». Для выяснения состава наследственного имущества ей (нотариусом) были сделаны запросы в ПАО «Сбербанк» и АО «Сбербанк Управление активами». По ответу АО «Управляющая компания «Первая» по договору доверительного управления с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета стоимость имущества ФИО4, состоящего из ценных бумаг и денежных средств, на день смерти составила 486 502,65 руб. Позднее ФИО1 скорректировала свои требования о выдаче свидетельства о праве на наследство и просила выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО4, состоящее из ценных бумаг и денежных средств, находящихся на индивидуальном инвестиционном счете в АО «Управляющая компания «Первая». Поскольку в завещании ФИО4 указаны «денежные средства на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк», свидетельство о праве на наследство не может быть выдано на имущество (в том числе ценные бумаги и денежные средства) по договору доверительного управления с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета, заключенному с АО «Сбербанк Управление активами».

Изложенные обстоятельства содержатся в ответе АО «Управляющая компания «Первая», данным ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса ФИО2 (л.д.8оборот).

Разрешая требования ФИО1 о неверном изложении в завещании от ДД.ММ.ГГГГ воли наследодателя ФИО4, суд находит их не состоятельными на основании следующего.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.22), на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк России» открыт ряд счетов, в том числе, счет №, вид вклада – Пенсионный-плюс, дата открытия/ закрытия – ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 путем подачи заявления заключен договор доверительного управления с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета № с АО «Сбербанк Управление Активами» (л.д.28-29).

Срок действия договора – три года с автоматическим продлением каждый раз еще на один год.

Подписывая заявление, ФИО4 подтвердил, что выбор финансовой услуги (финансового продукта) был осуществлен им самостоятельно. Известно, что ПАО Сбербанк действует от имени и по поручению АО «Сбербанк Управление Активами» в качестве агента по заключению договоров доверительного управления и получает за это вознаграждение.

Заключаемый договор не является договором банковского вклада или банковского счета.

Услуги по доверительному управлению оказывает АО «Сбербанк Управление Активами». Денежные средства в управление получает АО «Сбербанк Управление Активами», а не ПАО «Сбербанк». ПАО «Сбербанк» и АО «Сбербанк Управление Активами» являются разными лицами с самостоятельной ответственностью, не отвечающими по обязательствам друг друга.

Заявление подписано ФИО4 лично.

Своей подписью ФИО4 подтвердил, что до оформления заявления ознакомлен на интернет-сайте с Условиями и выражает свое полное и безоговорочное согласие со всеми их положениями, включая все приложения к ним.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществил перевод денежных средств в размере 500 000,00 руб. в АО «Сбербанк Управление Активами», назначение платежа – перевод средств в Д.У., заявление № № о заключении договора Д.У. (л.д.9оборот).

Перевод денежных средств на счет АО «Сбербанк Управление Активами» подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ПАО Сбербанк Челябинское отделение 8597/506 (л.д.9), а также отчетом о состоянии инвестиционного портфеля ФИО4 в АО «Сбербанк Управление Активами», из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость активов, переданных в управление составляет 500 000,00 руб. (л.д.8).

Таким образом, письменными материалами дела подтвержден факт передачи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в доверительное управление АО «Сбербанк Управление Активами» на основании заявления о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 500 000,00 руб.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ПАО «Сбербанк» и АО «Сбербанк Управление Активами» являются разными юридическими лицами, на момент составления завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, ФИО4, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, передавшим принадлежащие ему денежные средства в размере 500 000,00 руб. в доверительное управление АО «Сбербанк Управление Активами», должен был понимать, что данные средства не могут быть включены в завещание, поскольку завещание касалось только денежных средств на счетах и вкладах, хранящихся в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России».

ФИО4 своей подписью в завещании подтвердил, что текст завещания написан нотариусом с его слов и до его подписания прочитан им лично в присутствии нотариуса.

Принимая во внимание изложенное, а также положения норм действующего гражданского законодательства, из которых следует, что при толковании завещания нотариусом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 постановление является законным, поскольку на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещаны денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах ФИО4 в ПАО «Сбербанк России».

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, удовлетворению не подлежит.

Требования о возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство ФИО4, состоящего из ценных бумаг и денежных средств, находящихся на индивидуальном инвестиционном счете АО «Управляющая компания «Первая» (прежнее наименование АО «Сбербанк Управление Активами») являются производными от основного требования о признании постановления незаконным, в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.