№ 2-3273/2025 КОПИЯ
74RS0007-01-2025-002921-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего - судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания Е.С. Рухтине, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО8 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1, мотивируя изъятием товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ответчику о взыскании с ФИО2 по основаниям п.1 ст. 461 Гражданского кодекса убытков в сумме 450.000 рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13.750 рублей.
В качестве фактических оснований иска указано, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда г. Челябинска от № из незаконного владения ФИО1 и ФИО6 в пользу ФИО7 был изъят земельный участок с кадастровым номером (далее КН) № площадью № кв. метров, исключены сведения из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок КН № площадью № кв. метров. Указанный земельный участок истец приобрел по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив ФИО2 по возмездной сделке 450. 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 и представитель истца адвокат ФИО8 поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. ФИО1 пояснил суду, что при заключении сделки проверял сведения о банкротстве ФИО2, межевание участка, о том, что у земельного участка был другой владелец не знал и не мог знать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен по месту постоянной регистрации. Судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще по месту регистрации и постоянного места жительства. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, будучи надлежаще извещенным, принял на себя последствия не явки в судебное заседание.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает иск, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п.1 ст. 464 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда г. Челябинска от № из незаконного владения ФИО1 и ФИО6 в пользу ФИО7 был изъят земельный участок с кадастровым номером (далее КН) № площадью № кв. метров, исключены сведения из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок КН № площадью № кв. метров. Указанный земельный участок истец приобрел по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив ФИО2 по возмездной сделке 450.000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены указанным апелляционным определением, договором купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО2 о получении 450.000 рублей по возмездной сделке, сведениями ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок КН № площадью № кв. метров ( л.д.10-26).
Направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о добровольном возврате 450.000 рублей оставлена без удовлетворения ( л.д.25-26).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями п.43 Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.
Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодека ответчик обязан возместить истцу расходы, по уплате государственной пошлины 13.750 рублей, которые подтверждены квитанцией о переводе в бюджет ( л.д.5)
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в возмещение убытков денежные средства в сумме 450.000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 13.750 рублей. Всего 463.750 рублей (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Подпись Л.В.Икаева
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 г.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 24.07.2025 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-3273/2025