Дело № 2-190/2025
УИД 21RS0012-01-2025-000111-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
22 мая 2025 года село Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Князевой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, секретарём судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 834000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21680 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2022 года в 03 часа 15 минут на автодороге Авданкасы-Моргауши-Козьмодемьянск на 7 км + 950 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем истца Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. Согласно определению ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 апреля 2022 года 21 ОП №035097 виновником ДТП является ответчик ФИО2 Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № ФИО2 не застрахована. Согласно заключению эксперта от 24.03.2023 № 47/03 восстановительный ремонт транспортного средства Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком № составляет 834 000 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя в суд также не направил.
Представитель истца ФИО8 просила рассмотреть дело без участия истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчика ФИО2 суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судебные извещения ему были направлены по адресу регистрации по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 53, 83), на судебное заседание ответчик не явился, представителя в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.
Третье лицо ФИО3 также в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 74), об уважительности причины неявки суд не известил.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя истца, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что 16 апреля 2025 года в 03 ч. 15 мин. на автодороге Авданкасы-Моргауши-Козьмодемьянск на 7 км 950 м водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 В результате столкновения транспортному средству Фольксваген Тигуан причинены механические повреждения переднего левого и правого крыльев, капота, переднего бампера, передних правого и левого блоков фар, передних правой и левой ПТФ, решетки радиатора, радиатора, переднего парктронника. На автомобиле ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № зафиксированы повреждения задних правого и левого крыльев, крышки багажника, заднего бампера.
Определением 21 ОП № 035097 от 16 апреля 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.25).
Из письменного объяснения ФИО1 от 16 апреля 2022 года следует, что на 7 км автодороги Авданкасы-Моргауши-Козьмодемьянск 16 апреля 2025 года в 03 ч. 15 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом совершил столкновение, причинив механические повреждения автомобилю Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1
В письменном объяснении от 16 апреля 2022 года ФИО2 также показал, что на 7 км автодороги Авданкасы-Моргауши-Козьмодемьянск при управлении автомобилем ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком <***>, которому причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность по договору ОСАГО водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что также зафиксировано в дополнении к схеме происшествия.
В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № 47/03 от 24 марта 2023 года, выполненное экспертом-техником ИП ФИО6 по договору, заключенному с ФИО1, согласно которому в ходе осмотра на транспортном средстве установлено наличие повреждений, причиненных в ходе ДТП 16 апреля 2022 года, зафиксированных в акте осмотра № 47/03 от 20 февраля 2023 года, величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком № составляет 834 000 рублей (л.д.8-17).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В данном случае водитель ФИО2 пренебрёг этими требованиями ПДД, его манёвр не был безопасным и привёл к столкновению транспортных средств и причинению ущерба истцу.
Поскольку ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного им ущерба истцу в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 16 апреля 2022 года подтверждена исследованными судом доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № и допустивший при движении задним ходом столкновение с автомобилем истца Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии и не застраховавшее свою гражданскую ответственность, обязан возместить ФИО1 стоимость восстановительных работ на ремонт транспортного средства Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком № в полном объёме, в сумме 834 000 руб. 00 коп.
Доводы и доказательства об отсутствии своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком ФИО2 не представлены.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 680 руб. 00 коп.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования ФИО1 судом удовлетворены полностью, поэтому в силу статьи 98 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение понесенных судебных расходов.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21680 руб. 00 коп. подтверждаются чеком по операции от 20 февраля 2025 года (л.д.4), соответствуют требованиям п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ №), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 834 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21680 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.М. Князева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.