Мотивированное заочное решение изготовлено 14.04.2025

66RS0006-01-2025-000897-46

Дело № 2-1915/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

установил:

ООО «ЮБ ТРОЙКА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mitsubishi Lanser госномер < № >, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, и ВАЗ 1118 госномер < № > принадлежащего и под управлением ФИО1 В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Виновником ДТП является ФИО1

09.01.2025 ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория».

28.01.2025 АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 123500 рублей.

30.01.2025 между ООО «ЮБ ТРОЙКА» и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки прав требования) < № >.

Согласно экспертному заключению ООО «НАВИГАТОР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lanser госномер < № > составляет 343571 рубль.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 220071 рубль (343 571 – 123 500), расходы по оплате госпошлины в размере 7 602 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

Представитель ООО «ЮБ ТРОЙКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, АО «Тинькофф Страхование», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, причины неявки остальных не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения стороны истца, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mitsubishi Lanser госномер < № >, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 (гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория», полис < № >), и ВАЗ 1118 госномер < № > принадлежащего и под управлением ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в АО «ТБанк» полис < № >).

Согласно сведениям, содержащимся в административном материале по факту ДТП, ФИО1, выезжая с прилегающей территории на ул. Шаумяна, которая является главной, допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lanser госномер < № >. Вину в ДТП ФИО1 признает.

Постановлением инспектора ГИБДД от 26.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за невыполнение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений Правил дорожного движения Российской Федерации знак 2.4 «Уступите дорогу» означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба в результате повреждения имущества, суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель ФИО1, который в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения и знака 2.4 при выезде с прилагающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

30.01.2025 между ООО «ЮБ ТРОЙКА» и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки прав требования) < № >, согласно которому право требования ущерба причиненного в результате ДТП перешло к юридическому лицу (л.д. 38-39).

В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

На основании заявления потерпевшей страховая компания АО «ГСК «Югория» произвела осмотр автомобиля, выплатила страховое возмещение в размере 123500 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 28.01.2025 (л.д. 18).

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиком истцу в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование стоимости материального ущерба истцом суду представлено экспертное заключению ООО «НАВИГАТОР» < № > от 08.02.2025 в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lanser госномер < № > составляет 343571 рубль (л.д. 22-29).

Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, с учетом установленной степени вины ответчика 100 %, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 220 071 рубль (343571 – 123 500).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворена, то требования истца о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в сумме 10 000 рублей (л.д. 39), на уплату государственной пошлины – 7 602 рублей (л.д. 11), на оплату юридических услуг – 10 000 рублей (л.д. 35), почтовых расходов в размере 292 рублей 80 копеек (л.д. 15) подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей (л.д. 32-35), подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 (паспорт < № >) в пользу ООО «ЮБ ТРОЙКА» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 220071 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7602 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.