Решение по делу № 2-1272/2023 от 11.04.2023

УИД № 61RS0004-01-2023-000716-12 Дело № 2-1272/2023 Решение Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре судебного заседания Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП по Ростовской области о восстановлении трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, (получение взятки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от исполнения должностных обязанностей начальника отделения старшего судебного пристава по Заветинскому и Ремонтненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ, с приостановлением выплаты денежного довольствия по основаниям п.1 ч.1 ст. 71 ФЗ РФ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Истец, ссылаясь на положения ст.ч.8 ст. 71, ФЗ РФ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» полагает о праве на получение денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в период нахождения под домашним арестом, а приказы работодателя об отстранении от исполнения обязанностей, с приостановлением выплаты денежного довольствия, истец полагает незаконными.

Истец просит суд признать незаконным приказ Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о временном отстранении ФИО1 от исполнения должностных обязанностей с приостановлением выплаты денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по служебному спору по результатам рассмотрения поданного ДД.ММ.ГГГГ рапорта ФИО1, признать незаконным приостановление выплаты ФИО1 денежного довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2023год, признать незаконным временное отстранение ФИО1 от исполнения обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать с ГУ ФССП по РО в пользу ФИО1 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 186556, 06 рублей, взыскать с ГУ ФССП по РО в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6436, 19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В суде истец и его представитель по доверенности просили удовлетворить заявленные требования, дали пояснения аналогичные указанным в иске.

Суд привлек участию в дело в качестве третьего лица, главного распорядителя бюджетных средств, ФССП России.

В суде представитель ответчика, ФССП по Ростовской области, она же представитель ФССП России, по доверенности просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку избрание меры пресечения в виде домашнего ареста исключает возможность работодателя сохранять денежное довольствие, в связи с чем издан приказ об отстранении от должности.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке, установленном ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, (получение взятки).

При рассмотрении дела, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии со ст.15Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ч. 1 ст.129Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч. 1 ст.135Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 76 ТК РФ установлен перечень оснований, в соответствии которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 76 ТК РФ, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 ТК РФ).

В соответствии со ст.11Трудового кодекса РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Положения ст.73Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1ч.1 ст. 71 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник подлежит временному отстранению от исполнения служебных обязанностей в случае: 1) избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения.

Статьей234Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В соответствии с п. 55 ст.5 УПК РФ, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Уголовным процессуальным законом предусмотрен порядок возмещения лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, причиненного ущерба.

Уголовно-процессуальное законодательства регламентирует порядок жизнеобеспечения лица, следующим образом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора следователь вправе применить к обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

В соответствии с ч. 6 ст. 114 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, то есть относится к процессуальным издержкам, возмещаемым, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министерств РСФСР и Правительства Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. В соответствии с п. 31 данного постановления, выплата ежемесячного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности, в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя, отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Как установлено судом в отношении ФИО1 в период уголовного не принималось решение в порядке, установленном ст. 114 УПК РФ об отстранении от должности, поэтому выплаты из бюджета ему не назначены.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 290 УК РФ и он задержан, о чем указано в постановлении Ленинского райсуда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста избрана постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс работодателя УФССП по РО о временном отстранении ФИО4 от должности ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы, а также отстранение от должности, с приостановлением выплаты денежного довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют п.1 ч.1 ст. 71 ФЗ РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не противоречит положениям Трудового Кодекса РФ указанным выше.

По настоящему делу, судом установлено, что препятствия в выполнении истцом своих трудовых обязанностей и получению заработка, возникли в связи с возбуждением уголовного дела и избранием меры пресечения в виде домашнего ареста. Обвинительный приговор в отношении истца вступил в законную силу, что подтверждает законность и обоснованность уголовного преследования.

Доказательств незаконного лишения возможности трудиться, равно как и доказательства неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя, истцом суду не представлены и судом не выявлены.

По смыслу указанных положений закона, право на возмещение с работодателя неполученного заработка связывается законом именно с виновным лишением работника возможности трудиться.

С учетом указанной совокупности обстоятельств, решение заместителя руководителя ГУ ФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ №-№, принятое по судебному спору, об отказе выплаты заработка за период, когда истец находился под домашним арестом, соответствует закону положения ст. 71 ФЗ РФ Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 76 ТК РФ.

В обоснование позиции о праве на получение денежного довольствия за период избрания в отношении ФИО2 меры пресечения, в виде домашнего ареста, истец ссылается на ч. 8 ст. 71 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, а также положения п. 55, 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, установленного приказом ФССП России от 17 января 2020 г. N 10, содержание которых сводится к указанию о выплате заработка, в период отстранения от должности.

Между тем, буквальное содержание положений п. 55, 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, установленного приказом ФССП России от 17 января 2020 г. N 10, а именно пункта 56 сводится к указанию о прекращении выплаты заработка, в случае уголовного преследования в отношении сотрудника и избрании меры пресечения.

Таким образом, доводы иска, основаны на ошибочном понимании закона.

Суд не установил оснований для удовлетворения иска о взыскании заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 186556, 06 рублей, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработка в размере 6436, 19 рублей, взыскании компенсации морального вреда 100000 рублей.

Руководствуясь ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объёме

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья : А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено 18.04.2023 года.