Дело № 5-520/2022

74RS0017-01-2022-005587-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 21 декабря 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. <адрес> ФИО4 совершил нарушение п. 1.5, 8.1., 8.2., 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21102, гос. регистрационный знак №, выполняя маневр поворота налево, не предоставил преимущества в движении встречному автомобилю ВАЗ 21099, гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, произошло столкновение. В результате ДТП пассажиры ФИО6 и ФИО5 получили травмы, влекущие легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, в содеянном

раскаивается. Он добровольно уплатил потерпевшим 50 тысяч рублей в возмещение ущерба, на лечение. Просит не лишать его водительских прав, т.к. у него семья, дети, автомобиль необходим.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что каждая из них травмы получила в результате ДТП, совершенном ФИО4. Обе просят суд лишить ФИО4 водительских прав, т.к. обижены на него за то, что он в возмещении уплатил им 50 тысяч рублей (по 25 тыс. руб каждой), считают, что это мало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья полагает, что виновность ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 <адрес> водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (трезв), управляя а/м ВАЗ 21102, г/н №, при повороте налево не уступил дорогу а/м ВАЗ 21099, г/н №, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (трезв), движущемуся во встречном направлении, произошло столкновение. В результате ДТП пассажиры а/м ВАЗ 21102, г/н №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получили телесные повреждения, госпитализированы;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- справкой (л.д. 4), согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно находилась в травматологическом кабинете ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста» с диагнозом: <данные изъяты>

- справкой (л.д. 5), согласно которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно находилась в травматологическом кабинете ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста» с диагнозом: <данные изъяты>

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, подписанной водителями ФИО3 и ФИО4 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-50час. произведен осмотр места совершения административного правонарушения <адрес> которым установлено «проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое» Способ регулирования движения на данном участке – не регулируется.

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12-13);

- объяснением ФИО4 (л.д. 13), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял а/м ВАЗ 21102, гос. номер №, двигался по <адрес>, отвозил своих знакомых девушек до <адрес>. По пути ему нужно было заехать на <адрес> Примерно в 20-20 час. в районе <адрес> он включил указатель левого поворота и начал поворачивать налево, не заметив при этом встречный автомобиль, произошло столкновение. Выйдя из автомобиля, он увидел, что столкнулся с автомобилем ВАЗ 21099, гос. номер №. Девушки, сидевшие в его автомобиле, получили телесные повреждения, и их увезли с места ДТП на машине скорой помощи. Сам в результате ДТП не пострадал;

- объяснением ФИО3 (л.д. 19), согласно которому сегодня, ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем ВАЗ 21099, гос. номер №, двигался на <адрес> со скоростью около 60 км/ч, примерно в 20-20 час. в районе поворота на <адрес> (газовая опора №) он увидел встречный автомобиль ВАЗ 2110, который двигался прямо перед его автомобилем. Он применил торможение и попытался уйти левее, но так как расстояние было небольшим избежать столкновение не удалось. В момент ДТП в а/м находился он один. В настоящий момент чувствует себя нормально, в мед. помощи не нуждается. После столкновения он вышел из своего автомобиля и увидел, что произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, гос. номер №;

- объяснением ФИО5 (л.д. 20), согласно которому сегодня, ДД.ММ.ГГГГ, она была пассажиром автомобиля ВАЗ 21102, гос. номер №, находилась на заднем пассажирском сидении справа. Спереди на пассажирском сидении сидела ее подруга ФИО6. За рулем находился их знакомый Ахмет, они познакомились с ним ранее, когда он подвозил их как таксист. Сегодня они не могли вызвать такси, а им нужно было заехать с <адрес> до <адрес>, тогда они позвонили Ахмету, попросили его их подвезти, он согласился. Они поехали на а/д <адрес> - 40 лет Победы. Ахмет сказал, что ему нужно заехать домой. В районе сворота на Морозовский хлеб ему нужно было свернуть налево. Как произошло столкновение она не видела, так как смотрела в свой телефон;

- объяснением ФИО6 (л.д. 21), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, она была пассажиром автомобиля ВАЗ 21102, гос. номер №, находилась на переднем пассажирском сидении. За рулем а/м находился ее знакомый ФИО7 (он так записан в контакте), он подвозил их с подругой ФИО5. Им нужно было доехать от дома до 3 мкр гагарина. Примерно в 20-20 на а/ д<адрес> машина, в которой они ехали, выехала на полосу встречного движения и произошло столкновение с встречным автомобилем. Водитель во время движения постоянно отвлекался от дороги, все время нажимал какую-то кнопку. Как машина оказалась на встречной полосе ей не известно, так как она не смотрела на дорогу, а смотрела в телефон;

- заключением эксперта № от 11-ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы (л.д. 34-35), согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие повреждения:

- <данные изъяты>;

Данное повреждение могло образоваться в результате однократного ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом и влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Выставленный в медицинском учреждении диагноз <данные изъяты> объективными клиническими данными (в том числе характерной неврологической симптоматикой), результатами лабораторных и инструментальных методов исследования не подтвержден, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным. Пункт 27 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы (л.д. 36-38), согласно которому у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие повреждения:

- <данные изъяты>.

Данные повреждения могли образоваться в результате ударных травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметов) и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Выставленный в медицинском учреждении диагноз «<данные изъяты> объективными клиническими данными (в том числе характерной неврологической симптоматикой), результатами лабораторных и инструментальных методов исследования не подтвержден, в виде чего судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным. Пункт 27 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО4 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 39);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 40);

- сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности (л.д. 41-42).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела, у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Факт управления транспортным средством не отрицается ФИО4 и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО4 должен был руководствоваться требованиями п. 1.5., 8.1., 8.2, 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п. 8.2 ПДД РФ).

Согласно п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. <адрес> ФИО4 совершил нарушение п. 1.5, 8.1., 8.2., 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21102, гос. регистрационный знак №, выполняя маневр поворота налево, не предоставил преимущества в движении встречному автомобилю ВАЗ 21099, гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, произошло столкновение. В результате ДТП пассажиры ФИО6 и ФИО5 получили травмы, влекущие легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допущенное ФИО4 нарушение ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО5, ФИО6 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуется неосторожной формой вины, в связи с чем нарушение ФИО4 требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, при условии отсутствия прямого умысла у ФИО4 на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение им повторных однородных правонарушений.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности ФИО4, его имущественного положения, судья считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и пресечению в будущем правонарушений.

Потерпевшим разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по поводу возмещения вреда, связанного с травмами, полученным в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18810374220070018699.

Разъяснить ФИО4, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), квитанция предоставляется в Златоустовский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

СУДЬЯ: