Дело № 2-1594/2025

УИД 73RS0004-01-2025-002116-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 20 мая 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчикам, в котором просил освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Лада 219010, государственный номер №, 2017 года выпуска, VIN №, взыскать расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований указал, что в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска находятся исполнительные производства в отношении ФИО2. В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2 наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль Лада 219010, государственный номер №, 2017 года выпуска, VIN № по исполнительным производствам № от 26.04.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО4), № от 02.11.2022 и № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО8

Однако, в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ФИО1 Указанные запреты нарушают его права собственника, не имеет возможности поставить автомобиль на учет. Кроме того, имеющуюся у ФИО2 задолженность по исполнительным производствам №-ИП от 02.11.2022 и №-ИП от 05.08.2022 погашена истцом. До настоящего времени запрет не снят.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, судом извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время запреты на спорный автомобиль сняты. Претензий к судебным приставам-исполнителям не имеют.

В судебном заседании представители ответчиков УФССП по Ульяновской области, не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО5, УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, судом извещены.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, пояснения истца, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз.2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 09.02.2024 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, автомобиль Лада 219010, государственный номер №, 2017 года выпуска, VIN № освобожден от ареста, в пользу истца взысканы расходы.

Вышеуказанным решением суда установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Лада 219010, государственный номер №, 2017 года выпуска, VIN № за 200 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не требует повторного доказывания.

В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2 12.02.2025 наложены запреты на регистрационные действия на спорный автомобиль по исполнительным производствам №-ИП от 26.04.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО4) и №-ИП от 02.11.2022 и №-ИП от 05.08.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО5).

Как указывает истец, он не имеет возможности для регистрации автомобиля на свое имя, истцу было отказано по причине запрета указанных действий в виду его ареста.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями с сайта Управления Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Согласно сведений с сайта Управления Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области, по состоянию на 20.05.2025 г., информации об ограничениях на автомобиль Лада 219010, государственный номер № 2017 года выпуска, VIN № отсутствует.

Таким образом, исковые требования истца, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиками исполнены. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о снятии запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 442 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о снятии запрета на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года