Дело № 2-1196/2025

УИД 12RS0008-02-2024-000358-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

25 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 86 414,11 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 78179,93 руб. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <номер> и предоставил сумму кредита в размере 78 179,93 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1827 дней, процентная ставка по договору 36 % годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. <дата> банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 99 914,11 руб., не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, исходя из согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 78 179,93 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 36% годовых. Срок возврата кредита по <дата>, с учетом реструктуризации долга.По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с договором и графиком платежей.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитными средствами заемщик воспользовался, в связи с чем у него возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с Графиком платежей.

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком.

<дата> банком сформировано и направлено в адрес заёмщика требование о погашении кредитной задолженности в сумме 90 914,11 руб. не позднее <дата>. Требование банка не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> задолженность по предоставленному кредиту не возращена и составляет 86 414,11 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объёме не погашена, сведений об обратном суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <дата> судебный приказ от <дата> и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО2 отменен.

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает, при расчете учтены платежи, произведённые заемщиком, иных расчетов суду не представлено.

Учитывая период просрочки исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов за пользование им в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору, данные об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный ФИО1 расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 86414,11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <номер> в размере 86 414,11 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное заочное решение составлено 11 марта 2025 года