УИД 34RS0017-01-2022-001055-32

судья Пичугин В.И. дело № 33-9435/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Олейниковой В.В.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный из гражданского дела № <...> по иску ...., .... к .......... ... о признании незаконным образование земельного участка, его межевание и постановку на кадастровый учёт,

по частной жалобе .... и ....,

на определение судьи Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков проведения судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи областного суда ... об обстоятельствах дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

.... и .... обратились в суд с иском к ........... о признании незаконным образование земельного участка, его межевание и постановку на кадастровый учёт.

В судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов .... и Г.В. - .... заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

На основании определения Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца было удовлетворено, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая компания .......». До получения результатов экспертизы производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «НК .......» .... обратилась в суд с ходатайством о продлении процессуального срока для проведения судебной экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ, обосновав ходатайство тем, что для надлежащего ответа на поставленные судом вопросы ....... необходимо непосредственное проведение исследования на местности. Для этого экспертной организацией привлекаются дорогостоящая специализированная техника и дополнительное оборудование, которые составляют значительную часть расходов по проведению экспертизы. Также ....... несут транспортные и иные необходимые расходы, связанные с проездом ....... к исследуемой территории. Учитывая размеры территории (2065000 кв.м.) и все описанные расходы, стоимость экспертизы составит 100000 рублей. Для оплаты экспертизы экспертная организация обратилась к истцам, на которых определением суда о назначении судебной экспертизы возложена обязанность по оплате экспертизы, и выставила им счёт, однако истцы отказались от оплаты судебной экспертизы. В связи с этим экспертная организация не имеет возможности начать выполнение назначенной судебной экспертизы. В связи с указанным, руководитель экспертной организации просил суд возложить на истцов .... и Г.В. обязанность оплатить судебную экспертизу в размере 100000 рублей и продлить срок проведения экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям ДД.ММ.ГГГГ судьёй Иловлинского районного суда <адрес> ходатайство ООО «НК .......» о продлении сроков проведения судебной экспертизы было удовлетворено, срок проведения землеустроительной экспертизы продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе .... и .... просят об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, указывают на неизвещение их судом о судебном заседании по вопросу рассмотрения ходатайства о продлении срока проведения судебной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции .... и Г.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом допущено не было.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учётом принципа разумности.

В силу статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Поскольку в установленный судом первой инстанции срок проведения экспертизы по данному делу истёк, экспертиза по делу не проведена ввиду отсутствия оплаты со стороны истцов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления срока экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о не извещении истцов о дате судебного заседании, в котором рассматривался вопрос о продлении срока проведения экспертизы, не может повлечь отмену определения суда, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу .... и .... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи